UNA DE LAS PROPIEDADES MÁS CARAS DEL
MUNDO ES ARGENTINA Infobae
Se trata de una gigantesca estancia
ubicada en Chubut. Larevista Forbes la incluyó en su lista como la más
costosade toda América del Sur. Una recorrida por un lugar
deensueño
Director: Roberto Bardini Editores: Giselle
Dexter y Carlos Patricio Moreno Dirección electrónica: boletinbambu at yahoo.com
El revés de la
trama nefasta
7 / 8
/ 2005EditorialFUNCIONARIOS PROVINCIALES Y PROFESIONALES UNIVERSITARIOS :
DIGAN CUÁNTA AGUA NECESITAN LOS PROYECTOS
MINEROS En
San Juan tenemos un clima desértico y por lo tanto no extrañamos las lluvias
aunque nos gusten; estamos acostumbrados a mirar hacia la cordillera para
aventurar un buen pronóstico hídrico si observamos sus cumbres nevadas. Los
nativos de esta tierra saben que cuando aquí “corre viento Zonda” en la
cordillera está nevando. Sin embargo, últimamente tenemos una gran
preocupación: la escasez de AGUA.
El organismo que
administra el agua en San Juan, OSSE, restringió su uso y advierte que sólo
puede utilizarse de 9 a 21 para consumo humano. Nos preguntamos si la misma
restricción alcanza al emprendimiento minero de Barrick, Veladero.
Nos preguntamos también si el secretario de Medio
Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Atilio Savino, y los miembros
del Consejo Federal de Medio Ambiente, alguna vez fueron informados del
terrible impacto ambiental y la depredación que los publicitados proyectos
mineros producirán a nuestra provincia. ¿Alguien controló cuando el Glaciar de
Vallejos (Conconta) fue destruido por el medio, para que pudieran transitar
las máquinas y camiones hacia Veladero?. Los caminos allá arriba necesitan
tener unos 35 metros de ancho, así es que imagínense la suerte que tuvo ese
glaciar. A pesar que a mediados de junio del 2004, reunidos en Buenos Aires
los ministros de Salud del Mercosur, reconociendo la escasez de agua que
afecta al planeta, dieron una voz de alerta para proteger este valioso recurso
en los países del Mercosur. El tema no es menor, es
muy grave y todavía muchos no tienen real dimensión de las consecuencias,
porque mientras se nos restringe regar plantas, árboles (el pulmón de una
ciudad es su vegetación), la Barrick utilizará el agua que necesite, y GRATIS.
No pagará por ella, mientras a cualquier vecino que se atrasa en una factura
le cortan el servicio o se lo reducen a un insignificante chorrito. (Edicto n°
519-0280-11-99, Departamento de Hidráulica de San Juan, otorga al IPEEM la
concesión de agua para el Proyecto Veladero). ¿Y
sabe qué cantidad de agua se necesita para la explotación de oro de Veladero?
Según datos del proyecto minero de la Meridian Gold y que conocen y aprueban
las autoridades provinciales, en el “Balance Hídrico” se calcula por un lado,
el agua necesaria para la pila de mineral a lixiviar y por otro lado, el agua
necesaria para saturar el mineral. De donde, la plataforma de lixiviación
retiene 151.000 litros de agua por hora Siguiendo
el cálculo tenemos que: 5.319, 14 días x 24 horas/día x 151.000 lts./h =
19.276.563.000 litros de agua. Agua que estará contaminada con compuestos
cianurados. ¿Se entiende por qué las autoridades no
quisieron afrontar una Audiencia Pública para debatir el impacto ambiental de
Veladero? El gobierno que encabeza Gioja a capa y
espada sustenta su estrategia política basada en la minería y tanto publicita
futuras minas a explotar como mensajes para que nos limitemos en el agua a
tomar o en el propio aseo personal, para regalarle a la Barrick ¡MÁS DE CIENTO
CINCUENTA MIL LITROS DE AGUA POR HORA! ¿Y cuánto
necesitará Pascua-Lama? El Estudio de Impacto Ambiental dice que se abastecerá
del río Las Taguas. Los chilenos son más vivos que nosotros. En San Juan
estará el dique de relaves, se hará el proceso de lixiviado y de aquí sacarán
todo el agua que necesiten. Esto es “minería
responsable”, “minería sustentable”... Agua para las minas y desierto para los
sanjuaninos.
6 / 8
/ 2005Copia de Carta enviada a Diario de Cuyo -
Martes 2 de Agosto de 2005 - Solicitando su publicación en la sección dedicada
a los lectores.AGRO Y
MINERÍA La minería se ha convertido en un tema inevitable para los
sanjuaninos, ya es un hecho que la producción en Veladero comenzará en pocos
meses a dilucidar cual de las posiciones encontradas tiene razón. El avance de la hidrometalurgia, con
su concebida lixiviación, ha permitido hacer rentable una explotación
intensiva de minas con baja ley para diferentes metales como el oro, la plata
y el cobre. En criollo es moler el cerro, hacer pilas de esta ”tierra molida”
y bañarlas o rociarlas con abundante agua y diferentes sustancias tóxicas,
para luego obtener el metal, es un proceso barato con muy poca utilización de
mano de obra. El peligro
de una potencial contaminación ha puesto a muchos lugares en contra de la
utilización de “este método” y no de la minería en sí. Está claro que los
intereses en juego son muy grandes, tanto en lo económico como en lo político.
A mi entender, y en el caso particular de San Juan,
hay muchos elementos que no se han tenido en cuenta a la hora de valorar los
“beneficios” de estos mega proyectos encarnados por multinacionales.
En este caso hago
hincapié en uno solo: el peligro potencial para nuestra producción agrícola.
San Juan sustenta su Producto Bruto
fundamentalmente en la producción agrícola y agro-industrial con una creciente
inserción en los mercados internacionales. Los nuevos emprendimientos con
innovación tecnológica que trajeron los diferimientos, ubican a nuestra
provincia con miles de hectáreas, produciendo frutas y hortalizas con destino
a los exigentes mercados europeos. Tras años de incentivar la reconversión y
la diversificación, estos espacios se van ganando con mucho esfuerzo.
Ejemplos son la producción de olivos, uva de mesa y
frutas con carozo. Plantaciones que se iniciaron hace 10 ó 12 años, hoy
comienzan a producir en su “juventud” y orgullosamente muestran una calidad
“certificada” que le permite aparecer en la mesa de un alemán, por ejemplo.
Ganar estos mercados es muy difícil, la competencia
es muy grande y las exigencias también. De ahí la necesidad de luchar contra
la mosca de los frutos y lo vital que es para la economía sanjuanina que el
PROCEM haga bien las cosas. Ahora bien, ¿por qué esto es tan importante?.
Porque la certificación de que es una zona liberada de mosca de los frutos
implica hablar de la CALIDAD DE LOS ALIMENTOS. El problema es serio ya que no solo
se considera la certeza empírica de esta cuestión, sino también la
sospecha.¿Por qué?. El que decide es el consumidor final, y si éste sospecha
que el alimento viene de una zona de riesgo, no lo compra y chau mercado.
¿Compraría usted papa ucraniana de la zona de Chernobyl aunque los científicos
le digan que la contaminación es nula?. Este es el riesgo mayor, y no es una
cuestión que motive solo a los ambientalistas, dentro de nuestro país una
región puede potenciar la calidad de sus frutos en desmedro de los nuestros
por el simple hecho de promover que las fuentes de sus aguas son puras y
exentas de sustancias tóxicas. Con eso basta, y ni imaginar lo que pueden
hacer otros países con tal de sacar a nuestros productos del mercado.
Desde el 1 de enero del
2004 todas las frutas y hortalizas que pretendan ingresar al mercado de la
Comunidad Económica Europea deben estar certificadas por el protocolo
EUREPGAP, de Buenas Prácticas Agrícolas. En este sentido la normativa del IRAM
(Instituto Argentino de Racionalización de Materiales, nuestro ISO digamos)
indica que según este protocolo se debe tener en cuenta, entre otras cosas, la
“calidad del agua y análisis de agua”. Afirma
además que la “trazabilidad” permite saber al consumidor final qué está
comiendo y que “ los países y las regiones que implementen estas prácticas
consolidan su imagen positiva respecto del cuidado de la salud y el medio
ambiente”. La sola posibilidad de la contaminación
de nuestras fuentes de agua no es solo una cuestión sanitaria, es algo que
afectará severamente nuestra realidad agrícola. Juan Carlos Aguirre aguirre_juancarlos at yahoo.com.ar
Casamiquela, Fosbery y los nazis
El 28 y 29 de julio
miembros de las agrupaciones Ruka Mapuche y Mapuche Autónomos Independientes
de Bariloche repudiaron al historiador Rodolfo Casamiquela momentos antes que
dictara conferencias en la sede local de la Universidad FASTA. Hace un par de
años, fray Aníbal Fosbery, fundador y presidente de dicha casa de estudios,
elogió en un acto público a quien -desde la presidencia de la asociación
germana local- posibilitó el emplazamiento de la universidad a orillas del
Nahuel Huapi. Nos referimos al oficial alemán y criminal de guerra nazi, Eric
Priebke
Por Hernán SCANDIZZO / Azkintuwe
Noticias / Miércoles 3 de agosto de 2005
PUELMAPU / El 28 y 29
de julio miembros de las agrupaciones Ruka Mapuche y Mapuche Autónomos
Independientes de Bariloche repudiaron al historiador Rodolfo Casamiquela
momentos antes que dictara conferencias en la sede local de la Universidad
FASTA. Los mapuche afirman que la versión histórica que recrea ese
investigador en sus artículos y libros es funcional a una estructura que
legitimó la mentira y justificó el exterminio de su pueblo.
Durante la
protesta del 28 los Mapuche Autónomos Independientes dieron a conocer un
comunicado en el que afirmaban: “Durante mucho tiempo hemos tenido que
soportar las mentiras que este y otros personajes racistas (...) se han
encargado de difundir sobre nosotros, alegando que hemos invadido y
exterminado a los pueblos originarios de la actual Argentina, en un sucio acto
de quitar la responsabilidad genocida y usurpadora de los estados para con
nosotros y los otros Pueblos.” En el mismo pronunciamiento destacaron el
vínculo de Casamiquela con el holding italiano Benetton – dirige el museo que
funciona en la Estancia Leleque -.
Por su parte la agrupación Ruka
Mapuche distribuyó una declaración en la que planteaba: “creemos que este
personaje no es en sí el problema, si no la historia oficial y quienes
reproducen esta visión. Si este personaje circulara diciendo disparates, como
lo hace, y no tuviera correligionarios que lo avalen sin duda no tendría el
peso que tiene. (...) Entonces qué responsabilidad tienen aquellos que
reproducen este tipo de historia”. Y la responsabilidad del Estado es
innegable porque lo avala a pesar de que un vasto sector académico resta
seriedad y rigor científico a las afirmaciones de Casamiquela.
Trayectoria ejemplar
En la conferencia de prensa que dieron ambas
agrupaciones mapuche el viernes 29 destacaron los vínculos del historiador con
las dictaduras militares. Vínculos que el profesor no oculta, ya que en su
currículum enumera los cargos que ocupó tanto en la autodenominada ‘Revolución
Argentina’ como en el genocida ‘Proceso de Reconstrucción Nacional’:
-
1969/70. Director del Centro de Investigación Social de la Provincia de Río
Negro.
- 1970/73 – 1977/78. Director-fundador del Centro de
Investigaciones Científicas de la Provincia de Río Negro.
- 1976 –
presente. Miembro correspondiente, por Río Negro, de la Junta Provincial de
Historia de Córdoba.
- 1978. Invitado por el Comando en Jefe del
Ejército para representar a la Patagonia en el “Plan Cultural”.
-
1978-1979/1983. .Asesor científico (antropología, paleontología y museología)
de la Provincia de Chubut.
- 1978/1983 Asesor científico del Museo
Histórico Municipal “Francisco de Viedma” y para temas antropológicos y
naturalísticos de la Municipalidad, Carmen de Patagones.
- 1979.
Miembro del grupo de trabajo en Historia de la Comisión Revisora de las Leyes
1240-1241, Municipalidad de Viedma.
- 1979-1980. Asesor de la Dirección
de Museos de la Provincia de Neuquén (arqueología y paleontología).
-
1981/1983. Investigador ad hoc de la Dirección General de Cultura de la
Provincia del Neuquén. Estudio preliminar de la libretas inéditas del
araucanista Juan Benigar.
- 1981/1984. Investigador en el Centro de
Documentación Patagónica de la Universidad Nacional del Sur, Bahía Blanca,
Antropología.
Y si bien es significativo y sospechoso su desarrollo
académico y profesional en períodos dictatoriales, más significativa y
sospechosa es su continuidad en ‘períodos democráticos’. Ya que mantuvo su
presencia en las universidades públicas de la Patagonia y los gobiernos
provinciales lo conservan en su staff. Por ejemplo en setiembre de 1992 fue
designado Asesor Honorario de la Subsecretaría de Cultura de la Provincia del
Chubut, y también en setiembre, pero de 2003, la Secretaría de Turismo y Áreas
Protegidas de la Provincia de Chubut y la Fundación Ameghino – que Casamiquela
preside desde 1979 - firmaron un Convenio marco de Cooperación, Asistencia
Técnica y Complementación, entre cuyos objetivos se plantea la realización de
trabajos de desarrollo y estudios de investigación, docencia y
divulgación.
La continuidad de Casamiquela en cargos estatales más allá
de la alternancia/ruptura de botas y votos confirma su estrecha relación con
el poder y la funcionalidad de sus producciones ‘académicas’ para con ese
poder. Es decir, confirma su condición de ‘intelectual’ orgánico del poder.
Ante la emergencia de la lucha mapuche por los derechos políticos y
territoriales de su pueblo, este historiador rionegrino aparece como el
libretista que aporta argumentos ‘científicos’ para echar por tierra los
reclamos. Y no oculta su intencionalidad sino que la manifiesta abiertamente,
ejemplo de ello son las declaraciones que el año pasado formuló al diario Río
Negro:
“El mapuche es chileno y pasa al ámbito
pampeano de la Argentina en 1820 cuando las guerras intestinas de Chile, que
son las mismas de acá con la Revolución de Mayo. Pero a la Patagonia los
mapuche llegaron con la conquista del desierto entre 1890 y 1900. Son muy
pocos los mapuche verdaderos. (...) Los derechos que reclaman los mapuches
sobre la tierra no existen. (...) Ahora las cosas se están moviendo
políticamente. El tema es la tierra. Entonces, los mapuches de Chile dicen que
son argentinos y empiezan a reivindicar que están de toda la vida en
Argentina”. (6/9/04)
Escraches en Jurasic Park
Ruka
Mapuche al preguntar “qué responsabilidad tienen aquellos que reproducen este
tipo de historia” también obliga a indagar sobre quién se sirve de los
‘saberes’ de Casamiquela. La universidad donde este profesor dictó las
conferencias pertenece a la Fraternidad de Agrupaciones Santo Tomás de Aquino
(FASTA), dirigida por los curas dominicos, y se instaló en San Carlos de
Bariloche en 1995. Hasta el año 2003 la institución funcionó en el edificio
del colegio Primo Capraro, dirigido por la Asociación Germano Argentina y el
11 de abril, cuando la ‘casa de altos estudios’ inauguró su propia sede, el
presidente y fundador de FASTA, fray Aníbal Fosbery, elogió a quien desde la
presidencia de la asociación germana posibilitó el desembarco a orillas de
Nahuel Huapi. “¡Loado seas Eric Priebke! Loado sea el oficial nazi que en 1998
fue extraditado a Italia por ser el responsable de la matanza de 335 civiles
ocurrida en 1944 en Roma”, dijeron sin decirlo.
Días después el diario
Página/12 afirmó: “Entre los cuatrocientos invitados jueces, policías,
militares, autoridades nacionales, municipales, policiales y eclesiásticas
algunos se cruzaron miradas pero primó una ovación al discurso de homenaje al
oficial nazi” (15/4/03). Un número reduciro se retiró del lugar.
El
periódico porteño también destacó: “(Fosbery) Supo ser un buen amigo de José
López Rega, el ideólogo y organizador de la Alianza Anticomunista Argentina, y
de los genocidas de la última dictadura. Es autor de La república ocupada, un
texto dedicado a denunciar ‘la infiltración marxista en la cultura’”.
Las autoridades locales repudiaron los elogios de fray Fosbery a
Priebke, al igual que la Corriente de Militantes por los Derechos Humanos de
Río Negro y Neuquén, la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas
(DAIA) y el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el
Racismo (INADI). Entonces el sacerdote emitió un comunicado en el que sostuvo:
“1-. No fue mi intención reinvindicar ninguna ideología totalitaria, como es
la del nacional-socialismo, a la que la Iglesia siempre ha condenado. 2-.
Tampoco desconocer el juicio a que fue sometido Erick Priebke por los
tribunales internacionales. 3-. El discurso que hice, solamente quiere
expresar el agradecimiento a la Asociación Cultural Germano-Argentina y a su
Presidente, en ese entonces, por habernos facilitado el uso de las
instalaciones para fundar la sede universitaria, a partir de la firma pública
de un convenio, en abril de 1993”.
En aquellos días agitados por el
escándalo mediático circuló en internet un fragmento de otro discurso de fray
Fosbery. Las palabras que volvían del pasado las pronunció al dejar la
rectoría de la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino (UNSTA) de Tucumán
- que responde a FASTA - tras dos décadas en el cargo: “Cuando toda América,
no la América ideologizada, sino la América que aún reza a Cristo y ama al
español, se ponga de pie para festejar la epopeya que no produjo genocidio
sino que nos liberó con el Evangelio en la mano, que también se ponga de pie
la UNSTA, aquí, en el centro de nuestro país”. (La Gaceta.
5/8/90)
Hacia el interior de FASTA las declaraciones del cura no
causaron demasiado revuelo, con pedir disculpas públicas fue suficiente y
continuó al frente de la Fraternidad. Una Fraternidad que – según informa en
su página web - persigue “la perfección personal de sus miembros y la
evangelización de la cultura, de la familia y de la juventud a través de obras
de apostolado que nutren su espiritualidad en el carisma de la Orden
Dominicana”. Una labor a la que Casamiquela aportó su grano de arena /
Azkintuwe
Subject:Sto. Domingo,
República Dominicana, 1 al 6 de agosto del
2005
Encuentro
Internacional de Derechos Humanos e Igualdad de Género de la
Vía Campesina
DECLARACION DE
QUISQUEYA
Nosotras y nosotros, campesinas y
campesinos, provenientes de las distintas regiones del mundo, reunidas en Juan
Dolio (República Dominicana) del 1 al 6 de agosto de 2005, en el Encuentro
Internacional de Derechos Humanos e Igualdad de Género de la Vía Campesina,
unidas en un común compromiso de lucha contra el capitalismo y el patriarcado,
y reunidas en un espíritu solidario, respetuoso de la diversidad y de la
igualdad entre todas las personas.
Reafirmamos nuestra voluntad de
mantenernos en el campo como nuestro espacio de vida y florecimiento de
culturas diversas, de relaciones humanas e interacciones sociales múltiples, y
desde allí reivindicamos nuestro rol histórico en el descubrimiento de la
agricultura; la preservación de la biodiversidad; el cuidado de la
tierra; el desarrollo, la custodia y cuidado de las semillas; la
creación de saberes y conocimientos, que constituyen serios aportes para
los avances de la humanidad.
Exigimos el respeto de todos nuestros
derechos de manera indivisible: en particular los políticos, de género, de
libre expresión,de pensamiento, opinión, autonomía y
autodeterminación. Afirmamos nuestros derechos sexuales y derechos
reproductivos y a tener una vida libre de cualquier forma de
violencia.
Reclamamos con fuerza la vigencia de la universalidad de los
derechos humanos, que son individuales, colectivos y de los pueblos y no del
capital como lo instituyen las actuales reglas del libre comercio, que
consideran al campo como una industria y un simple negocio y propician la
expoliación de los bienes comunes de los pueblos como la tierra, el agua, el
aire, los bosques, los recursos naturales y genéticos, las semillas, y los
conocimientos, y recrudecen a la vez el relegamiento de las campesinas y los
campesinos a la miseria, la explotación, la migración forzada, el desalojo y
la expropiación.
Impugnamos al neoliberalismo extorsionador y a las
imposiciones de la Organización Mundial de Comercio, del Banco Mundial, del
Fondo Monetario Internacional y demás instituciones del sistema, cuyas
políticas mercantilistas no sólo ponen en riesgo la vida en el campo sino
también la del propio planeta y de la humanidad.
Nos oponemos a las
pretensiones del neoliberalismo de convertir el campo en una gran empresa
mundial, que solo beneficia a las grandes corporaciones transnacionales, al
capital financiero y otras elites, exigimos la realización de urgentes
reformas agrarias integrales y con enfoque de género.
Rechazamos de manera frontal las políticas
de la OMC, la deuda externa y los acuerdos regionales de libre
comercio, que priorizan los intereses del capital y la búsqueda de
rentabilidad y subsumen los derechos humanos, especialmente aquellos de las
mujeres, a las prioridades del mercado. Los postulados del libre
comercio ponen en riesgo nuestra autonomía, saberes, conocimientos y nuestro
derecho a continuar creando modos de vida armoniosos, basados en las
cosmovisiones diversas e integrales de nuestros pueblos y
comunidades.
Nos oponemos a la imposición de la
agricultura llamada de científica, que pretende universalizar la agricultura
industrial y las semillas transgenicas (OGM), poniendo en peligro el
equilibrio de los ecosistemas y erosionando los conocimientos de las
campesinas y campesinos.
Afirmamos el derecho a la soberanía
alimentaria como un principio que, a su vez, es determinante para
la soberanía de los pueblos, la vida del planeta y su
sostenibilidad.
Exigimos el cumplimiento de todos los derechos
interrelacionados, entre ellos: el de desarrollar modelos de agricultura
sustentable y de participar en el diseño de políticas y medidas para
fomentarlos; el de conservar la biodiversidad entendida desde una concepción
integral que engloba tanto la interrelación armónica entre la naturaleza y
lo viviente como la misma diversidad humana; el de generar prácticas de
comercio agrícola basadas en relaciones de igualdad y de intercambio justo; el
de vivir de la agricultura y acceder a la tierra, el agua y las semillas
sanas; el de decidir sobre el futuro de los recursos genéticos y definir el
marco jurídico de propiedad de los mismos; el de acceder a la tecnología
apropiada y participar al diseño y gestión de los programas de investigación y
desarrollo de conocimientos; el de tomar decisiones sobre el control y manejo
de los beneficios derivados del uso, conservación y gestión de los recursos y
conocimientos asociados; el de participar en el diseño, elaboración y gestión
del conjunto de políticas relacionadas con el futuro del campo y de la
humanidad en general.
Rechazamos todas las formas de violencia sexista contra las
mujeres rurales, como también la militarización del campo, la ocupación, la
invasión, los desplazamientos forzados y demás estrategias de control
imperialista, entre cuyos mecanismos figura la criminalización de la protesta
social y hasta de la propia existencia de las organizaciones campesinas e
indígenas. Incitamos a los gobiernos a ratificar y poner en aplicación
todos los instrumentos nacionales para la erradicación de la violencia contra
las mujeres.
Nos
oponemos a la invasión de las transnacionales en todos los aspectos de la
economía y la deslocalización de la agricultura con sus secuelas de
violencia económica, social, cultural y de género. Denunciamos la impunidad
ante los abusos cometidos por las corporaciones transnacionales, el capital
financiero y las elites nacionales, que imponen los intereses del capital por
encima de los derechos humanos.
¡¡GLOBALICEMOS LA LUCHA, GLOBALICEMOS LA
ESPERANZA!!
RECHAZO
TERMINANTEMENTE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL ART. 45 BIS, TER Y
QUÁTER DE LA LEY Nº 19.798 (LEY NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES) Y AL DECRETO
Nº 1.653/04 POR VIOLAR LOS DERECHOS DE OPINIÓN, COMUNICACIÓN, INFORMACIÓN,
PRIVACIDAD E INTIMIDAD AL PERMITIR QUE SEAN INTERCEPTADAS Y DERIVADAS LAS
TELECOMUNICACIONES PARA SER UTILIZADAS POR LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA DE LA
PRESIDENCIA DE LA NACIÓN ARGENTINA.
AMIGO: SIEMPRE TIENES LA OPCION DELETE-BORRAR-REMOVER SI NO QUIERES RECIBIR MI
INFORMACION. ESTO HACE AL DERECHO UNIVERSAL DE LAS PERSONAS, NO NECESITAMOS DE POLITIQUERIA
DICTATORIAL