BUSH Y LOS GOBIERNOS INDOAMERICANOS...NOS LLEVAN AL GENOCIDIO...SOLO LES IMPORTA OPERAR PARA LAS MULTINACIONALES
- Subject: BUSH Y LOS GOBIERNOS INDOAMERICANOS...NOS LLEVAN AL GENOCIDIO...SOLO LES IMPORTA OPERAR PARA LAS MULTINACIONALES
- From: Lamgen-Patagonia <lamgen_patagonia at speedy.com.ar>
- Date: Sun, 07 Aug 2005 12:17:46 -0300
- Sender: lamgen_patagonia at speedy.com.ar
|
LOS
CINCO GOBERNADORES PATAGONICOS ARGENTINOS
DEBERAN RESPONDER SOBRE
"FUNDACION PATAGONIA-USA"...ó acaso quieran tener á
bien averiguarlo los PODERES LEGISLATIVOS??... EL PUEBLO QUIERE SABER DE QUE SE TRATA!!
----- Original Message ----- From: Mario Lopez
Ibáñez
Sent: Thursday, August 04, 2005 5:43 PM
Subject: Patagonia Argentina en cifras Patagonia
Argentina Esta es la versión html del archivo
http://www.movargentinaviva.com.ar/05/descargar_archivo.php?id=23.
Autor: German Stoessel Comisión de Defensa del Patrimonio Nacional Nuestra realidad nos obliga a estudiar el tema un poco mas profundamente, ya que la Patagonia Argentina ocupa aproximadamente un tercio de la superficie del país, tiene la densidad demográfica más baja y participa de la producción nacional con importantes porcentajes de sus recursos naturales, tanto renovables como no renovables, siendo importante destacar su ubicación geopolítica estratégica: la unión de dos Océanos, el Atlántico y el Pacífico, y la cercanía al gigante continente blanco: la Antártida. Pero, entonces surgen las preguntas. ¿Que es realmente el Sur Argentino, la Patagonia Argentina? ¿Que recursos posee? ¿Porque su importancia? Pero, ¿qué es realmente el Sur Argentino, la Patagonia Argentina? Nuestra Patagonia, es geográficamente, todo el territorio al sur del Río Colorado, que incluye al sector Argentino de Tierra del Fuego. Políticamente la Patagonia comprende a las provincias de: Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, (delimitación hecha sobre la base de criterios estadísticos y administrativos). Siempre se hace mención a su extensión, y no es para menos, ya que esta región ocupa el 47% del territorio nacional (1), siendo la superficie de la Patagonia: 1.768.165 km2, y la superficie total del País: 3.761.274 km2. (Para darse una idea, por ej. Israel "entra" 38 veces en la superficie Patagónica). También se caracteriza por la baja densidad demográfica, 1,8 hab/km2 (2), que en Santa Cruz, por ejemplo, no llega a 1 hab/km2. Este tema es realmente importante, por su gravedad, ya que refleja que tan mal ocupado está nuestro suelo: por un lado inmensas urbes con gente apilada, reclamando mejores condiciones de vida, y por el otro, kilómetros y kilómetros para llegar al pueblo más cercano, y con una calidad/disponibilidad de recursos envidiable. Tal es así, que la población de la Patagonia, representa solo el 4,5 % del total de la población del país (3), pero está asentada sobre el 30 % de la superficie continental de nuestra Argentina. ¡Imagínense, el conurbano bonaerense, tiene mas población que casi la mitad del país! ¿Que recursos posee? La disponibilidad de recursos en suelo Patagónico Argentino es inmensa, y muy poco conocida por el común de la población. De allí la ambición generada sobre este vasto suelo de nuestra Patria y de allí también que algún inconsciente (¿realmente inconsciente?) la considera como moneda de cambio (en el transcurso de este año, se nos ha "encuestado" para saber que opinamos). Agua Dulce: la región Patagónica posee una de las reservas de agua potable más grandes del mundo. Esto es así dado por la presencia del Hielo Continental Patagónico, por el deshielo en las altas cumbres cordilleranas, que alimenta a lagos como el Viedma y Argentino, principales fuentes de alimentación de caudalosos Ríos (Santa Cruz, de las Vueltas, por solo nombrar algunos), con los cuales se podría irrigar la región y abastecer a millones de personas. El agua potable será hipótesis de conflicto en un futuro no muy lejano, y nosotros disponemos de grandes cantidades de ella. Bosques Nativos: son importantes por su biodiversidad y valor paisajístico, además de ser necesarios para la conservación del suelo y las cuencas hidrológicas. La Patagonia Argentina posee un 6 % de la superficie de bosque nativo del país (4). Pesca: ya que el litoral Atlántico es extenso, se cuenta con varios puertos, cuya producción es la siguiente (5): · Pesca costera: 31.408 ton., el 21 % del total de los puertos del país. · Pesca marítima de altura: 523.978 ton, el 66 % del total de los puertos del país. Pensemos lo siguiente: solo, tan solo, con la pesca que se arroja al mar (por buques extranjeros de dudosos permisos), por ser no comercialmente apta, podríamos atacar el problema de la desnutrición infantil (6). Minería: los minerales que posee la región son clasificados de acuerdo a sus propiedades físico químicas en: · Metalíferos (Ferrosos: tungsteno, manganeso, cromo, níquel, molibdeno y vanadio, No Ferrosos: cobre, aluminio, plomo, zinc, estaño, bismuto, oro y uranio). · No Metalíferos (feldespato, cuarzo, mica, bentonita, baritina, arcillas, sales). · Rocas de Aplicación (mármol, basaltos, caliza, arena, etc.). ¿En que se usa todo esto? Desde la industria de la construcción, la industria petrolera, la industria siderúrgica, hasta la producción de energía nuclear. Producción de Energía: este es el fuerte de la Patagonia Argentina. Posee las siguientes reservas totales del país: Recursos Energéticos % de reserva Petróleo 73 Carbón 99 Gas de Petróleo 61 Hidroelectricidad 70 · Energía Eléctrica: la potencia instalada de la Patagonia Argentina representa el 25 % del total del país. La energía generada representa el 20 % del total del país (7). · Reservas de Petróleo: para cuantificarlas es necesario referirse a las cuencas petrolíferas, las que son; Cuenca Neuquina, Cuenca Golfo San Jorge, y Cuenca Austral, las cuales en conjunto representan el 85 % de las reservas nacionales (8). · Reservas de Gas Natural: también me refiero en este punto a reservas por cuenca, las cuales alcanzan casi al 80% de las reservas de gas natural del País · Carbón: el carbón mineral se usa principalmente para el funcionamiento de centrales térmicas, y los principales yacimientos están al sur oeste de Santa Cruz. Son los siguientes: Río Turbio, con una reserva de 500.000.000 de toneladas, y los nuevos yacimientos de los ríos Coyle y Santa Cruz, con una espectacular reserva: 6.500.000.000 de toneladas (si, leyó bien). Hasta aquí, una "modesta" lista de los recursos energéticos tradicionales, sin embargo, la región cuenta con un potencial muy atractivo de producción de energía "no convencional", como serian: · Energía Geotérmica (actualmente aprovechada al oeste de Neuquén). · Energía Mareomotriz. · Energía Eólica (C. Rivadavia, Rada Tilly, Río Mayo y Pico Truncado, van a la cabeza de este emprendimiento, poseen todo un parque generador en la meseta, sobre la Ruta Nac. N° 3). Reflexionemos lo siguiente, el problema que hoy nos aqueja: la falta de conciencia acerca de nuestro Patrimonio Territorial, resultado de años de desinteligencias, de prebendas, de clientelismo, de deficiencias en la defensa de nuestros límites, de la "corrosión moral", que ha llevado a que hoy se considere la posibilidad cierta de un "Canje de Territorio por Deuda Externa", o lo que hemos presenciado atónitos: la venta de grandes extensiones de territorio (con muchas de las riquezas mencionadas), a extranjeros, por precios irrisorios. Situación que no solo se da en las Provincias de la Patagonia Argentina, sino en otras de la geografía nacional, como Mendoza, Misiones, Buenos Aires, La Rioja, y tantas otras. Repito, como resultado de la "corrosión moral" de nuestros dirigentes, sumado a una legislación blanda, débil, contradictoria, en lo que hace a la defensa de nuestro patrimonio, que permite la venta de territorio, ya sea fiscal o privado en zonas que, cualquier Nación del llamado "primer mundo" se reservaría para si misma, en virtud del carácter Estratégico y de Seguridad Nacional de dichos territorios. En virtud de lo expuesto es elocuente que para preservar integros nuestros derechos territoriales es necesario contar con una legislación adecuada para la defensa del Patrimonio Nacional, recordando que es vital para los intereses de la NACION ARGENTINA, permanecer de pie y alertas a los movimientos que se generan en torno a la misma, para evitar que nos sigan desmembrando como NACION. Debemos acostumbrarnos a participar de las cosas que VERDADERAMENTE nos interesan, no nos acostumbremos a hacer caso omiso a las barbaridades que vemos a diario emanadas de nuestros representantes, es imperioso dejar de inaugurar nuestra capacidad de asombro y unirnos de una vez por todas a trabajar por una NACION JUSTA Y SOBERANA, sin depender de lo que nos digan los de afuera, recordemos las sabias palabras de nuestro Martin Fierro: ... "LOS HERMANOS SEAN UNIDOS PORQUE ESA ES LA LEY PRIMERA, PORQUE SI ENTRE ELLOS SE PELEAN LOS DEVORAN LOS DE AFUERA".- ¿Porque su importancia? La importancia de la Patagonia Argentina, (y de todas nuestras provincias), radica en la constante búsqueda de un futuro mejor, común a todos los Argentinos, y ese futuro mejor es la Grandeza Nacional, a la cual no se puede aspirar si no se explotan racionalmente sus recursos naturales, si no se desarrollan las potencias de nuestras provincias, si no se integran, todos los habitantes de esta tierra, nuestra Argentina y finalmente, no se puede aspirar a la Grandeza de Nuestra Patria, si no se integra y ocupa inteligentemente el Territorio Nacional, por eso mismo, hoy mas que nunca, nuestro faro debe ser el Sur Argentino. German Stoessel g_stoessel at yahoo.com.ar Referencias (1). Superficie por provincia Superficie de la Patagonia: 17.681.65 km2. Superficie total del País: 37.612.74 km2. Provincia Superficie (km2) Neuquén 94.078 Río Negro 203.013 Chubut 224.686 Santa Cruz 243.943 Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur 1.002.445 Total: 1.768.165 (2). Considerando solo la Patagonia Continental, de lo contrario sería 0,8 hab/km2. (3). Población Total de la Región Patagónica con respecto al total del país (1991).(INDEC). Total País 32.615.528. habitantes Patagonia 1.481.860 habitantes Como pueden ver, solo un 4,5 % del total. Si tenemos en cuenta que son datos de 1991 y la gravedad de la crisis actual, es lógico pensar que en ese lapso de tiempo, 11 años, hubo un "éxodo" desde el interior hacia centros urbanos en busca de mejores condiciones y oportunidades, lo que agravaría el panorama. Participación por provincias sobre el total de la población Patagónica. Neuquén 26 % Río Negro 34 % Chubut 24 % Santa Cruz 11 % Tierra del Fuego 5 % (4). Superficie de Bosque Nativo (1994). (INDEC y SAGPyA) Provincias Superficie (Has.) Neuquén 455.000 Río Negro 434.000 Chubut 1.023.000 Santa Cruz 335.000 Tierra del Fuego 630.000 Total 2.887.000 Total País 44.975.117 (5). Recurso Pesquero (1994).(SAGPyA) Puertos Pesca Costera (ton) Pesca de Altura (ton) Caleta Córdoba 4.287 - Rawson 9.503 - C. Rivadavia 5.461 17.450 P. Madryn 1.415 148.161 Camarones 2.610 - S. Antonio Oeste 7.187 6.659 S. Antonio Este 728 13.962 Ushuaia 217 111.375 Puerto Deseado - 97.121 Puerto Quilla - 129.250 Total 31.408 523.978 Total País 149.477 789.126 (6). Ampliamente denunciado por Roberto Víctor Maturana, Oficial de Marina Mercante. (7). Potencia instalada por provincia (1990) (INDEC). Provincia Potencia (Kw) Chubut 698.900 Neuquén 2.829.100 Río Negro 118.500 Santa Cruz 111.000 Tierra del Fuego 53.300 Total 3.810.800 Total País 15.376.400 Potencia generada por provincia Provincia Generado (Mw/h) Chubut 3.565.100 Neuquén 4.793.800 Río Negro 186.000 Santa Cruz 364.300 Tierra del Fuego 89.800 Total 8.999.000 Total País 47.007.300 (8). Reservas comprobadas de Petróleo (INDEC, Secretaria de Energía). Cuenca Reserva (en miles de m3) C. Neuquina 146.768 C. Golfo San Jorge 137.395 C. Austral 21.701 Total 305.864 Total País 358.140 (9). Reservas comprobadas de Gas Natural (INDEC, Secretaría de Energía). Cuenca Reserva (en millones de m3) C. Neuquina 294.708 C. Golfo San Jorge 10.867 C. Austral 115.851 Total 421.426 Total País 535.528 Bibliografía Consultada · El Gran Libro de la Patagonia. Editorial Planeta. Alfa Centro Literario. 1997. 815 pp. · Patagonia. Panorama Dinámico de la Geografía Regional. Sociedad Argentina de Estudios Geográficos. Serie Especial n° 8. 1981. 327 pp. · La Conciencia Territorial Argentina. Gral. de Brigada C. J. Mosquera. Circulo Militar. Vol. 757. 1994. 605 pp. · La Indefensión de La Patagonia. Cnl. Luis Enrique Baraldini. 1991. · Legislación Nacional: ley 18.575 "Promoción para el Desarrollo de Zonas de Frontera", ley 21900 "Adjudicacion de Tierras Fiscales en Zonas de Frontera". · El Libro del Mundo. Clarín. 1997. 490 pp. Mario Lopez Ibañez lonko at vtr.net ----- Original Message -----
Sent: Saturday, August 06, 2005 6:40 PM
Subject: Chubut y su
gran disyuntiva petrolera Renegociación o
Nacionalización Recientes
declaraciones del Secretario de Hidrocarburos de la provincia, Rubén Bambacci,
plantearon la necesidad de renegociación de las concesiones petroleras de las áreas centrales con un
apuro que resulta por lo menos sospechoso habida cuenta que las mismas vencen en
el año 2.015. Lamentablemente esta actitud tiene su antecedente en el accionar
del gobernador neuquino Jorge Sobich cuando amplió el plazo de la concesión de
Loma de la Lata con Repsol-YPF a cambio de espejitos de
colores. Si se concretara con
tanta premura la nueva concesión de los yacimientos chubutenses, las que podrían
extenderse hasta por 40 años como lo propuso el propio gobernador Mario Das
Neves, estaríamos haciendo caso omiso a la discusión de fondo que es en manos de
quién deben estar los recursos naturales. Los que formamos
parte del Nuevo Proyecto Energético
Latinoamericano (NPEL) no
dudamos que la propiedad de los mismos debe ser del pueblo a través de la
nacionalización y la apropiación de la renta de los mismos, tal como se ha
propuesto Bolivia. Para los miembros del
NPEL no es el camino de la
renegociación el único posible. Se puede optar como lo ha hecho el gobierno
chubutense por la renegociación, pero también se puede plantear la
nacionalización con una visión absolutamente distinta y que tenga como horizonte
la recuperación de los recursos hidrocarburíferos privatizados y la vuelta a
manos de los trabajadores y el pueblo de la renta
petrolera. Esta claro que este
gobierno no está dispuesto a avanzar hacia la nacionalización y tan solo se
platea una mínima modificación proponiendo a las operadoras la creación de una
“renta social”. Más allá de que esta propuesta les seguirá garantizando las
abultadísimas ganancias a las petroleras multinacionales que operan en el
Chubut, nunca se mencionó la posibilidad de modificar el actual esquema de
regalías, ni tampoco se sugirió la posibilidad de revisar las concesiones
efectuadas en la época del menemismo. Aquí tenemos algo que
decir: como mínimo deberían incrementarse las actuales regalías del 12% al 50%
como recientemente exigió y logró el pueblo boliviano. Descartamos que una
medida de tal naturaleza sea tomada por parte de las autoridades provinciales y
nacionales, pero ellos estarían en condiciones de generar un incremento de sólo
el 8% en la regalías de manera de alcanzar el 20%. A valores de
producción y precios del año 2004 y considerando la inclusión de un 8%
provincial extra de regalías significaría un ingreso extra para el Chubut de 457
millones de pesos anuales. El año pasado la provincia recibió 685 millones de
pesos en concepto de regalías del 12% y si se pasara al 20% la recaudación sería
de 1.142 millones de pesos. Con esta cifra de
recaudación extra bien se podrían incrementar los presupuestos provinciales de
salud y educación, pero también se podría armar un coherente plan de
infraestructura que no dependa de los anuncios de campaña sino de una proyección
que busque solucionar la problemática habitacional que padecemos los chubutenses
y en especial los comodorenses. Recordando siempre
que esto es lo mínimo que se les debería exigir a las petroleras, se debe
indicar que por ejemplo con 457 millones de pesos por año se podrían construir
3.500 viviendas y 30 escuelas nuevas por año, teniendo en cuenta la generación
de puestos de trabajo que estas obras
posibilitarían. El pueblo de Comodoro
Rivadavia conserva en su memoria la gesta del pueblo de Esquel enfrentando la
instalación de multinacional para la extracción de oro y plata. Quedo más que
claro en aquel hecho que solo la movilización y la organización popular pueden
ponerle freno a los negocios monopólicos, pero también debemos ser concientes
que a la explotación voraz de nuestros recursos naturales le debemos oponer
propuestas que estén a favor de los trabajadores y el
pueblo. Por lo tanto seamos
claros: el pueblo de Comodoro deberá tomar en sus manos la decisión de exigir
una discusión de fondo tal como se plantearon en Esquel y Bolivia, apuntando a
la nacionalización de nuestro petróleo y nuestro
gas. Invitamos a todo
aquellos que quieran acompañar e integrar el Nuevo Proyecto Energético
Latinoamericano se comuniquen vía mail con la siguiente dirección de correo
electrónico: nuevoproyectoenergetico at yahoo.com.ar Alejandro Bassi Miguel Angel Martínez y Marcelo García Nuevo Proyecto Energético Latinoamericano
nuevoproyectoenergetico@yahoo.com.ar ----- Original Message -----
From: Mario Lopez
Ibáñez
Sent: Thursday, August 04, 2005 8:47 PM
Subject: El asentamiento
militar estadounidense en Latinoamérica Pensar que solo la Argentina es la víctima de este diseño geoestratégico estadounidense sería caer en un simplismo. Estos movimientos entre las sombras, y no tanto, del imperio, sobrevuelan todo el continente latinoamericano y el mundo. No por nada, el 3 de febrero pasado, George Bush II elevó el gasto en Defensa (es decir Ataque) a 400.000 millones de dólares, impulsando un déficit record al mismo tiempo que el resto de los países son azotados por el FMI para aplicar un ajuste tras otro. Para ser claros, el rojo de los números estadounidenses equivale al 150 por ciento del PBI anual de la Argentina. El informe Kissinger El 7 de marzo de 1989,
la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) desclasificó el documento realizado por
el nefasto ex Secretario de Estado durante la presidencia de Richard Nixon,
Henry Kissinger, entregado el 10 de diciembre de 1974, cuyo nombre real es NSSM
200 (National Security Study Memorandum 200 - Memorandum 200 Estudio de
Seguridad Nacional).
Dicho documento contempla lineamientos futuros que llegan a nuestros días, sobre los intereses estadounidenses. Uno de los puntos alarmantes para el imperio era el enorme crecimiento de natalidad en los países pobres. ¿Cuál es el temor imperial? Algunas cosas de este importantísimo documento son dichas directamente, otras entre líneas. Está claro que a mayor desarrollo industrial y económico de un país, mayor es su capacidad de consumo. De ahí que no es un dato menor tomar como punto de referencia la Argentina previa a la muerte de Juan Domingo Perón. Un país independiente y con un buen nivel socioeconómico, irremediablemente incrementa el consumo en todos los productos. Y dentro de esos productos, están las materias primas no renovables, entre ellas el petróleo y el agua mineral potable. En la página 37, el informe reza que de seguir así el mundo (tal como estaba en 1974) "se generará una mayor dependencia de los países industrializados en las importaciones de materia prima de los países subdesarrollados". Y concluye que con una menor presión demográfica, el flujo hacia el imperio sería menos conflictivo: "Es fundamental el compromiso a nivel mundial a favor de la estabilización de la población por parte de los países menos desarrollados (PMD) (...) Estados Unidos debe animar a los lideres de los PMD a asumir el liderazgo de la planificación familiar". El informe desarrolla el control que debe adoptar el imperio para no ver en riesgo "sus intereses". Los mecanismos que
desalientan el crecimiento poblacional se pueden ver todos los días en
Sudamérica y en nuestro país. El fuerte endeudamiento externo, la destrucción de
las industrias nacionales, el imparable crecimiento del desempleo, la
inestabilidad socioeconómica impulsada concienzudamente por FMI, por ejemplo,
hacen a cualquier persona pensar varias veces en tener hijos. De más está decir
que innumerables estudios psicológicos dan cuenta que el desempleo y el miedo a
perder el trabajo disminuye considerablemente el deseo sexual, y Argentina es
el país con índice de natalidad más bajo de Latinoamérica, similares a los
casi neutros de Europa.
En la página 43, Kissinger resalta que la economía estadounidense, "requerirá de grandes y crecientes cantidades de minerales del extranjero, especialmente de los PMD". Sesenta folios después, indica que "hay que tener cuidado en que las presiones sobre los PMD no sean vistos como una forma de imperialismo". En la página 114, el NSSM 200 dice descaradamente lo mismo que lo señalado anteriormente: "Es vital que el esfuerzo por desarrollar y fortalecer el compromiso por parte de los líderes del PMD no sea visto por ellos como una política de un país industrializado para mantener reducido su vigor para preservar recursos que serán usados por los países ricos". Para ello, agrega que "debemos tener un adoctrinamiento y educación sobre las próximas generaciones respecto a la conveniencia de que las familias sean más pequeñas" con dos hijos como máximo. En el punto 27 del documento, se lee que "la acción de los organismos multilaterales de crédito es vital para moderar el crecimiento de la población". El Nóbel de economía Joseph Stiglitz, ex alto funcionario del Banco Mundial, dijo en una entrevista con Gregory Palast, periodista de The Observer, que las políticas fondomonetaristas apuntan a arruinar a la economías de los países pobres para quedarse con sus recursos económicos, entre ellos, Argentina. El plan, según dijo Stiglitz, consiste en cuatro etapas a desarrollar por el FMI y el BM: 1) Apertura feroz de los mercados de capitales y extranjerizar toda la banca pública. 2) Implementación de "precios de mercad" y "mercado libre" para los servicios ex estatales con tarifas impagables. 3) Apertura del mercado externo para generar una dependencia de insumos críticos hacia los países desarrollados: medicamentos, alimentos, combustible, informática, etc. 4) Ante una resistencia popular, se cierra el plan con un golpe de Estado para blindar el sistema que genera inequidad social. Cualquier similitud con la realidad argentina o venezolana, no es coincidencia. El presidente brasileño, Lula, dijo el 30 de enero en París que "si derrocan a Chávez podemos caer todos". El NSSM 200 fue realizado en medio de la instauración por parte de EE.UU. de dictaduras en Latinoamérica. De hecho, el fallido
golpe contra Chávez el 11 de abril del año pasado, impulsado por Estados Unidos,
hoy toma otro carácter en cuanto a las operaciones de desestabilización. No sólo
el paro petrolero iniciado en diciembre, sino que, mientras ingresan marines a
Colombia, "casualmente", el 25 de febrero atentaron en Caracas contra las
embajadas de España y Colombia, países que ese mismo día firmaron un acuerdo de
cooperación en Defensa. España es además el único país junto a Gran Bretaña, que
apoya a Bush II en la guerra contra Irak. Esta burda maniobra no da más que
pensar en una caotización de Venezuela para justificar a futuro una intervención
directa.
Ante esto no hay que olvidar los pedidos del economista Rudiger Dornbush para que Argentina garantice los créditos internacionales con tierras fiscales. El 24 de julio de 2001, el diario británico Financial Times, señaló que Estados Unidos pedía a cambio de condonación de deuda externa, tierras para la colocación de bases del escudo antimisiles, plan reimpulsado por Bush II. Sin más, el propio Stiglitz destacó que la corporación (quebrada por fraude) Enron, fue la que más dinero aportó en la campaña del actual emperador estadounidense, "está realizando una tarea de acopio de las principales fuentes de agua potable del mundo", incluyendo desde los Grandes Lagos en Estados Unidos, hasta la propia Patagonia Argentina. Bases Militares en Latinoamérica La investigación anterior de La Lanza, apuntó donde están ubicadas las bases militares estadounidenses en nuestro país. En septiembre de 2002, la diputada de Misiones de la extinta Alianza, María Nilda Sodá, ante el permiso para que marines estadounidenses ocupen suelo misionero, denunció que "en este momento realmente se está produciendo una ocupación". El pasado 2 de marzo, el periodista Daniel Santoro publicó en Clarín un artículo que anunciaba el interés estadounidense de instalar un comando de fuerzas de tareas en la Triple Frontera, con el propósito de controlar el narcotráfico. Linda forma de arribar. En 1981, Colombia tenía 25.000 hectáreas cultivadas con marihuana y coca. Luego de años en que Estados Unidos destino miles de millones de dólares "para combatir" la producción de drogas, con la llegada de la mano del Departamento de Estado a la presidencia colombiana, Uribe Vélez, tiene en su país 120.000 hectáreas productoras de narcóticos y llegó a desplazar a México como el principal proveedor de heroína a EE.UU., que dicho sea de paso, jamás combatió la demanda. En realidad, esta excusa es para militarizar el patio trasero, instalarse, y controlar desde el Pentágono los estallidos sociales, especialmente los movimientos de liberación como las FARC y el ELN colombianos. El 25 de julio de 2002, Estados Unidos aprobó el envió de 28.900 millones de dólares a Bogotá para combatir al "terrorismo y las drogas". El 13 de febrero cayó
en Colombia un avión espía estadounidense, con cinco tripulantes de los cuales
sobrevivieron tres, encontrados y retenidos aparentemente por las FARC. Luego de
reiterados pedidos de "ayuda" por parte de Uribe Vélez, el 1º de marzo el
Departamento de Estado ordenó el envío de "fuerzas especiales", que se suman a
las que ya estaban en Colombia, para rescatar a los espías. Del control
antinarcotráfico, pasan al enfrentamiento con las FARC. El panorama colombiano
es el espejo al que deberá enfrentarse más temprano que tarde, toda
Latinoamérica. La tremenda inequidad social, la desaparición de soporte del
tejido social y un enemigo existente para el imperio (FARC) o tal vez inventado
por la propia CIA (Hussein, Bin Laden), es la carta de entrada para las fuerzas
pretorianas.
El 8 de julio de 2002, el Congreso de Costa Rica aprobó el arribo a ese país de 38 buques estadounidenses "para controlar el narcotráfico". En junio de ese año, fuerzas de seguridad y ambientalistas de Argentina, Bolivia y Chile acordaron con el Comando Sur de las FFAA estadounidenses, la "ayuda" de estos últimos en cooperación activa en funciones de seguridad, defensa y desarrollo ambiental. "Desde cuando los militares se afiliaron a Greenpeace" Ya un año antes, en
agosto de 2001, legisladores de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Chile,
Ecuador, Perú y Uruguay denunciaron que los "ejercicios militares"
estadounidenses en Latinoamérica, apuntan como enemigos a "civiles,
organizaciones no gubernamentales y agresores potenciales", son parte de la
actualización de la Doctrina de Seguridad Nacional, en su fase GBI (Guerra de
Baja Intensidad), como lentamente se habían instalado en Colombia; y sin
autorización del Congreso argentino, realizaron la Operación Cabañas 2001 en
Salta y Córdoba. El periodista Horacio Verbitsky había denunciado el 25 de
febrero de 2001 que el Estado Mayor Conjunto analiza un hipotético apoyo a las
FARC por indeterminados grupos violentos argentinos. El 6 de septiembre de 1999,
Menem ofreció a Estados Unidos que instale el Comando Sur de Boinas
Verdes, que debían abandonar Panamá, en una base en Misiones de 10.000 hectáreas
"para que se preparen en combate en la selva".
El 13 de septiembre el diputado por Autodeterminación y Libertad, Luis Zamora, se presentó en los tribunales de Retiro para constar una denuncia contra el senador en ejercicio de la presidencia, Eduardo Duhalde, el canciller Carlos Ruckauf, el ex presidente Fernando De la Rúa, el ministro de defensa Horacio Jaunarena, el general Ricardo Brinzoni, el ex canciller Adalberto Rodríguez Giavarini y el ex jefe de Gabinete Jorge Capitanich, por haber permitido el ingreso de tropas estadounidenses a la Argentina, sin autorización del Congreso. En declaraciones a la salida de los tribunales, Zamora dijo que "la idea del secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld, de cambiar bases militares por deuda va en serio". Hace dos años, el Financial Times de Londres publicó una nota del periodista David Hale ("Como Rumsfeld puede salvar a la Argentina") sobre la crisis económica, con el fin de condonar deuda externa por ocho bases militares, tanto para el escudo antimisiles como para instalaciones del sistema Echelon, mencionado en el número anterior.En junio de 2002, el gobierno de Perú firmó ante el embajador estadounidense en Lima, Allan Wagner, y el subsecretario de Asuntos Internacionales del Tesoro, John Taylor, un canje de deuda por territorio durante los próximos 16 años, por apenas 14 millones de dólares, amparado en la Ley de Conservación de Bosques Tropicales. Del otro lado de la frontera, el control ya lo efectivizaron con la dolarización de Ecuador que reemplazó su moneda nacional por el dólar estadounidense, atándose definitivamente al Imperio. Bajo el supuesto combate al narcotráfico, también operarían comandos estadounidenses asentados en Bolivia. De más estaría mencionar la base estaounidense/británica del sur de Chile desde la cual partían aviones espías durante la guerra de Malvinas, país que acaba de pronunciarse favorable al ALCA por encima del Mercosur. Así tenemos un mapa en el cual Estados Unidos tiene asentamientos en Colombia, Perú, Chile, Argentina, aparentemente en Ecuador, y sin confirmar, en Bolivia y Paraguay. ¿Quiénes quedan rodeados? Brasil y Venezuela. A esto hay que sumarle el enclave que jamás abandonaron en Cuba, la base de Guantánamo; Puerto Rico que es otra estrella de la bandera imperial; Costa Rica y Panamá. El Petróleo El oro negro es uno de los disparadores de conflictos que utiliza el imperio para justificar sus guerras, aunque las disfrace en nombre de la democracia y la libertad. En los próximos cincuenta años el petróleo estará prácticamente extinto y sólo los acopiadores tendrán la sartén por el mango. El máximo importador de petróleo, pese a ser uno de los principales productores es Estados Unidos. La guerra sobre Irak para derrocar a Saddam Hussein, otrora ex niño bueno de la CIA contra los "fundamentalistas" iraníes, nada tiene que ver con el terrorismo y la democracia. El suelo iraquí es el segundo campo con mayor concentración de petróleo del mundo. Con Bush I, murieron más de un millón de iraquíes, y el ataque lanzado por Bush II, que asegura apuntará sólo a objetivos militares, provocará la muerte de 1.2 millones de niños (datos de la propia ONU). De hecho, pese a los dichos del secretario de Estado Colin Powell, el general Richard Myers, jefe del Estado Mayor Conjunto, admitió en marzo que "se producirán muchas muertes entre la población civil iraquí. El total de muertos sería de 10 millones y finalizado el ataque, 18 millones dejarán de tener acceso al agua potable". El 2003 encuentra a Estados Unidos ante la escasez más grave de petróleo de los últimos 27 años. Semanas antes del whisky belicoso de Bush II, Bagdad, eje del mal, duplicó sus embarques de petróleo hacia el imperio, aliviando el problema petrolero de Venezuela (único proveedor de crudo para Cuba) durante el paro golpista contra Chávez, dejando de producir el 1.5 millón de barriles diarios. Venezuela es el principal proveedor de petróleo de Estados Unidos. En esas semanas, los principales compradores de petróleo iraquí, lo cual da los nombres de los mayores impulsores de la guerra, fueron las estadounidenses Chevron y Exxon-Mobil, la British Petroleum y la angloinglesa Shell, pasando de 500 mil al millón de barriles diarios. Al mismo tono se encuentran los más altos funcionarios del gobierno. Bush Exploration es la compañía petrolera familiar, el abuelo del actual presidente proveyó de petróleo a la Luftwaffe (fuerza aérea nazi) de combustible; Bush II era director de Harken, de la misma industria, hasta principios de los ’90; el vicepresidente Dick Cheney fue, desde 1995 hasta el 2000, uno de los principales ejecutivos de la petrolera Halliburn; Condoleezza Rice, Asesora de Asuntos Internacionales, directora ejecutiva de Chevron entre 1991 y el 2000. Cuando hay crisis en países productores de petróleo, sube el precio. ¿Quiénes ganan? Controlando Afganistán, y si derrocan a Hussein, el país cercado será Irán, otro de los grandes productores de petróleo, y la próxima víctima potencial sería Siria. Así también pondrían en jaque a una de las potencias nucleares del mundo: Corea del Norte. Desde Irán parte el oleoducto que pasa por territorio afgano, con destino a ese país, utilizando un grifo como arma sutil para no entrar en guerra con un país dispuesto a utilizar su armamento y que para colmo de Estados Unidos, tiene a sus espaldas a China. Las oposiciones más
fuertes a la guerra no tienen color diferente al petróleo. Francia, Rusia y
China tienen espectaculares contratos concedidos por Bagdad para la explotación
de petróleo. El juego es la disputa por el recurso, un choque entre Europa y
demás potencias frente al principal Imperio.
Pese a que Bush II anunciara que la guerra contra Irak ya está decidida, la Unión Europea buscaba en febrero lograr una postura unánime. Mientras tanto, las posiciones en el Consejo de Seguridad de la ONU, eran absolutamente contrarias a las pretensiones de Washington y sus lacayos ingleses y españoles. En febrero el Congreso vetó el proyecto de Bush II para que el Pentágono pudiera utilizar la red Echelon para intervenir todas las comunicaciones (correo electrónico, fax, telefónicas) de cualquier persona. En la disputa que se presenta en la ONU, el diario británico The Observer reveló el 3 de marzo que la NSA había intervenido todas las comunicaciones y correos electrónicos de los diplomáticos para anticipar sus posiciones, alianzas y estrategias a seguir sobre Irak. El agua La II Cumbre sobre Desarrollo Sustentable de Johannesburgo, estudió la escasez de agua potable y sus consecuencias, viendo que 2.400 millones no tiene acceso, o lo posee en condiciones desastrosas. Se calcula que para el 2020 la crisis del agua y producción de alimentos será imprevisible, y los poseedores de dicho recurso tendrán vital importancia en el mundo. En los próximos 20 años, el promedio de abastecimiento de agua por habitante caerá un tercio. El peor escenario, a mediados de siglo 7.000 millones de personas sufrirán escasez de agua potable; y en el mejor y con viento a favor, 2.000 millones. Para el 2050 el planeta habrá perdido 18.000 km3 de agua dulce. Así como hoy es un peligro tener petróleo, también es peligroso tener agua. Argentina es el tercer país de toda América con mayores reservas de agua potable (superado por Canadá y Estados Unidos), y el número trece de todo el planeta. Curiosamente, el 29 de octubre de 2002, el diario La Mañana del Sur alertó sobre una operación multimillonaria que pretendían realizar dos empresas estadounidenses, en carácter de "misión humanitaria", que propusieron en la ciudad de Neuquen comprar 100.000 hectáreas. Las empresas eran Saxon’s Bakers International y Delta International Trading Co., quienes decían iban a construir un tren bala patagónico. ¿Hacia donde se dirigen las vías férreas diseñadas por los imperios? Hacia el puerto. En esos días, el Departamento Pastoral Social de la diócesis de San Carlos de Bariloche lanzó un comunicado alertando sobre una posible secesión de la Patagonia en beneficio del grupos extranjeros. Señala principalmente que, ante una deuda externa pagada varias veces, pero aún impagable en este mecanismo, "no resulta exagerado pensar que los acreedores quieran cobrarse lo adeudado de alguna otra forma". En el mismo documento señala que tierra patagónica vendida y puesta en venta al extranjero supera a la provincia de Buenos Aires o a un país como Italia. El 22 de marzo de 2002, en el Boletín Oficial se publicó el decreto 533/2002 por el cual Duhalde, sobre la Deuda Pública, aprueba la contratación de consultoras internacionales para asesoramiento sobre deuda externa ante los organismos multilaterales. Dichas consultoras son Baker, Donelson, Bearman & Caldwel; Covington & Burling y Zemi Communications. Esta última es propiedad de Henry Kissinger, mentor del NSSM 200. De hecho, Benetton tiene entre Argentina y Chile (cuarta reserva de agua de América) 800.000 hectáreas para criar ovejas, aunque no utiliza siquiera un tercio para este fin. El estadounidense Douglas Tomkins, autodenominado filántropo ecologista, tiene cerca de 400.000 hectáreas entre Chile y Argentina; estas compras al ser realizadas bajo legislación estadounidense y patrocinadas por la UNESCO por su carácter ecologista, rompen con la soberanía nacional quedando bajo el amparo de la ONU, pese a violar legislaciones nacionales, como la imposibilidad de tener tierras a menos de 150 kilómetros de frontera terrestre y a 50 km del mar (que la Unión Europea pidió sea reducido en un documento reservado a la OMC en marzo de 2002), ya que en la "reserva" de Tompkins se puede cruzar sin control entre Chile y Argentina. Por medio de Patagonia Land Trust, Tomkins compró 147.000 hectáreas en la provincia de Santa Cruz (El Patagónico, 10/10/02). El "Holding Calafate", opera a través de las empresas Babic y Patagonia Wilderness y poseen desde 1986, 20.000 hectáreas frente al glaciar Perito Moreno. La diputada del PJ santacruceño, Judit Forstmann, objetó los contratos amparados bajo la Ley 24.441 de fideicomisos, puesta en vigencia cuando no, durante el menemismo, que permitía la compra de tierras, por medio de estas dudosas asociaciones empresariales con la Administración de Parques Nacionales (dependiente de la Secretaría de Recursos Naturales que estuvo a cargo de María Julia Alzogaray), traspasando los límites permitidos hacia la frontera. Durante la dictadura, el presidente de la Administración de Parques Nacionales estuvo a cargo de Francisco Erize, ex esposo de María Julia, y también ex titular de Vida Silvestre. El 15 de mayo de 2002, el abogado Juan Gabriel Labaké presentó en Tribunales una demanda para que se investiguen las operaciones de compra de tierras en la Argentina y que la Justicia exhorte a Chile para cotejar mapas a fin de desenmascarar el fin de los capitales extranjeros. Lo que si es imposible de comprobar es el rumor que señala que detrás de la fundación Vida Silvestre estaría la NSA, y detrás de Tomkins la propia CIA. Mientras se discutía la derogación de la Ley de Quiebras pedida por el FMI, la diputada del ARI, Elisa Carrió, filtró en su discurso: "Vienen por las tierras como último activo geopolítico importante". Otro de los beneficios de estas farsas estadounidenses es la creación de entidades ecológicas en Estados Unidos para pagar menos impuestos allí, comprando miles de hectáreas en la Patagonia a precios insignificantes. Otro botín, que explica por qué el FMI quiere que se privatice la banca pública, cosa que Domingo Cavallo no alcanzó a realizar, es porque entre el Banco Nación y el Banco Provincia poseen 14.5 millones de hectáreas hipotecadas, y de ser privatizados, pasarían a capitales extranjeros. A fines de agosto de 2002, el New York Times publicó en su portada "Patagonia Independiente". Separada del desastre argentino, "estaría escasamente poblada pero sería una nación próspera, a pesar de que menos del 5% de la población argentina vive en la región, esta cuenta con casi la mitad del territorio nacional, reservas de agua potable y el 80% del petróleo y gas natural", reza en uno de sus párrafos el periodista Larry Rother. Otra de las conclusiones de la Cumbre de Johannesburgo señala que América Latina tiene grandes recursos hidroeléctricos sin explotar. El mismo informe dice también que, si bien es esencial la participación del sector privado, pero "él control de los activos y de los recursos debe permanecer en manos de los gobiernos". El 5 de marzo, el diario francés Liberation tituló que el Estado argentino sería capaz de vender la Patagonia a cambio de la condonación de la deuda externa. La primera alarma es que ningún funcionario salió al cruce de semejante disparo, especialmente el candidato presidencial Néstor Kirchner, a quien toca de cerca por ser gobernador de Santa Cruz. El periodista Antonie Bigo dice que "el gobierno argentino está dispuesto a ceder esta inmensa región a Estados Unidos y sus bancos para borrar su deuda colosal, ya que rico en petróleo y su agua dulce, el sur argentino excita codicias". Toda esta serie de
cuestiones mundiales, guerra por el petróleo, la futura disputa por el agua, las
bases militares del imperio en Latinoamérica y su red de inteligencia Echelon
forman un rompecabezas completo sobre la anexión, ya sea política con el ALCA, o
militarmente, llevada adelante el imperio. Y no hace más que confirmar la
encuesta de fines de febrero del Times de Londres, que consultaba a sus lectores
qué país era la principal amenaza para la paz mundial: Corea del Norte tuvo un
5.8%, Irak el 6.8%; mientras que el 87.4% votó a Estados Unidos como el más
peligroso eje del mal.
Mario Lopez Ibañez
lonko at vtr.net ----- Original Message -----
From: Christopher Torres
Sent: Sunday, August 07, 2005 2:19 AM
Subject: Is Selling Out America
Standard Republican Policy?
by Rob Kall It’s hard to tell what Right wingers, who are the
bulk of the Republican party, are really loyal to. It’s a safe bet that at the
top of the list you’ll find church, money and or corporations. You may find the
NRA.
Rob Kall is editor of OpEdNews.com, President of Futurehealth, Inc, and organizer of several conferences, including StoryCon, the Summit Meeting on the Art, Science and Application of Story and The Winter Brain Meeting on neurofeedback, biofeedback, Optimal Functioning and Positive Psychology. He lives in Bucks County, a suburb of Philadelphia. RECHAZO
TERMINANTEMENTE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL ART. 45 BIS, TER Y QUÁTER
DE LA LEY Nº 19.798 (LEY NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES) Y AL DECRETO Nº
1.653/04 POR VIOLAR LOS DERECHOS DE OPINIÓN, COMUNICACIÓN, INFORMACIÓN,
PRIVACIDAD E INTIMIDAD AL PERMITIR QUE SEAN INTERCEPTADAS Y DERIVADAS LAS
TELECOMUNICACIONES PARA SER UTILIZADAS POR LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA DE LA
PRESIDENCIA DE LA NACIÓN ARGENTINA.
AMIGO: SIEMPRE TIENES LA OPCION DELETE-BORRAR-REMOVER SI NO QUIERES RECIBIR MI
INFORMACION. ESTO HACE AL DERECHO UNIVERSAL DE LAS PERSONAS, NO NECESITAMOS DE POLITIQUERIA
DICTATORIAL |
- Prev by Date: Newsletter Latina
- Next by Date: Newsletter Latina
- Previous by thread: INDOAMERICA DICE NO...Y NO ES NO!!...QUE PROCEDAN LOS FUNCIONARIOS, PARA ESO ESTAN!!
- Next by thread: CUÁNTA AGUA NECESITAN LOS PROYECTOS MINEROS Y LAS CURTIEMBRES DE BENETTON???
- Indice: