[Prec. per data] [Succ. per data] [Prec. per argomento] [Succ. per argomento] [Indice per data] [Indice per argomento]

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN VELADERO?

 
RECHAZO TERMINANTEMENTE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL ART. 45 BIS, TER Y QUÁTER DE LA LEY Nº 19.798 (LEY NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES) Y AL DECRETO Nº 1.653/04 POR VIOLAR LOS DERECHOS DE OPINIÓN, COMUNICACIÓN, INFORMACIÓN, PRIVACIDAD E INTIMIDAD AL PERMITIR QUE SEAN INTERCEPTADAS Y DERIVADAS LAS TELECOMUNICACIONES PARA SER UTILIZADAS POR LA SECRETARIA DE INTELIGENCIA DE LA PRESIDENCIA DE LA NACIÓN ARGENTINA.
 
AMIGO: SIEMPRE TIENES LA OPCION DELETE-BORRAR-REMOVER SI NO QUIERES RECIBIR  MI INFORMACION. ESTO HACE AL DERECHO UNIVERSAL DE LAS PERSONAS, NO NECESITAMOS DE POLITIQUERIA DICTATORIAL
18 / 6 / 2005 MODELOS ‘K’: ALBISTUR Y PALACIO NO SOLO CENSURAN, TAMBIÉN MIENTEN
Según Sigmund Freud, los chistes tienen una relación directa con el inconsciente y lo reprimido. Será por eso que la “felicitación” que hizo publicar la Secretaría de Medios con motivo del Día del Periodista contiene una humorada de dudoso gusto, que pretende pasar por la ocurrencia de algún creativo ingenioso de una agencia de publicidad, pero que en cambio lo único que logra es transparentar y poner en negro sobre blanco lo que viene siendo una de las pocas políticas consecuentes de este Gobierno en materia de comunicación: una vocación por “apretar” –como dice el aviso, y no precisamente en un abrazo- a los periodistas, persiguiéndolos, desconociendo sus derechos laborales y violando la ley vigente. Curiosamente, el mismo Día del Periodista, el Secretario de Medios, Enrique Albistur, junto al interventor del Sistema Nacional de Medios Públicos, Ricardo Palacio, concurrieron a la Comisión de Medios del Senado de la Nación para informar a los senadores sobre su gestión. En la oportunidad, ambos funcionarios volvieron a mentir descaradamente sobre lo que ocurre dentro de Canal 7, insistiendo con la falaz línea argumental de que los desmanejos e irregularidades en el canal público se deben nada más que a una “pelea entre gremios”. Se trata de un viejo recurso del poder para dividir a los trabajadores, que puede engañar a pocos incautos. Ni Albistur ni Palacio mencionaron en cambio que violan sin pudor los acuerdos laborales vigentes y la ley 12.908, el Estatuto del Periodista, al desconocer la prioridad que tienen los trabajadores de prensa en la realización de programas periodísticos, pese a que cuando el tema fue llevado a la Justicia, ésta les ordenó a los circunstanciales administradores de Canal 7, cumplir la ley. Esta es la clave de lo que la intervención de Canal 7 pretende mostrar como un mero “conflicto intergremial”. En la reunión con los senadores, Freud siguió estando presente, en los dichos de los dos funcionarios. Albistur, destacó como ejemplo de pluralismo al programa “Desayuno”, que ocupa la pantalla del canal público todas las mañanas, de lunes a viernes. Ese programa, coproducido por Eduardo Metzger, viola sistemáticamente las normas laborales de los periodistas y –como si esto fuera poco- contrata ilegalmente al personal. Para ser más claros, en el canal público, un “amigo” de los funcionarios de turno, tuvo durante los últimos años, todos sus trabajadores en “negro”. Quizás, los dichos de Albistur y Palacio en el Parlamento, tienen que ver con el “pluralismo” de las diversas irregularidades en los modos de contratación, y no con el pluralismo informativo que pretendieron destacar en la reunión. Como si fuera poco, ninguno de los dos se mostró preocupado por el “negocio” que realiza una coproducción externa con el medio público, mientras censuran y boicotean sistemáticamente las producciones propias en el canal. Seguramente, los “beneficios” que otorga Metzger, hacen silenciar o tolerar las irregularidades. Como parte del declamado “pluralismo y tolerancia” de estos funcionarios, la reunión con los senadores tampoco se pudo difundir por la pantalla pública: la incomodidad de algunas preguntas que les hicieron los senadores, y sus vacilantes respuestas, hicieron que el propio Palacio prohibiera su emisión en todos los noticieros de Canal 7. Por todo esto, nosotros, que sí defendemos el pluralismo informativo, que estamos comprometidos con el debate de una verdadera política de comunicación, por fuera de los intereses y los negocios de los grandes grupos de información, decimos: → Basta de perseguir y censurar a los periodistas. → Basta de corrupción y de “aprietes”. → Basta de mentiras. Buenos Aires, Junio de 2005 TRABAJADORES DE PRENSA CANAL 7 ARGENTINA
 
1.200 mineros aislados por la nieve
 
Alrededor de 1200 mineros y obreros de la construcción que trabajan en un campamento aurífero están aislados desde hace una semana en la cordillera sanjuanina, a más de 4800 metros de altura, a raíz de que tormentas de nieve cerraron los caminos de la región. La empresa minera Barrick, que conduce un proyecto de explotación de oro en la mina, afirmó que había en el lugar, a 320 km de la ciudad de San Juan, “suficientes provisiones y abrigos para todos los trabajadores” y agregó que confiaba en que todos pudieran estar de regreso en la capital provincial en dos días, merced a la limpieza que se intenta hacer de los caminos, única vía de acceso, mientras seguía nevando.
Director responsable: Osvaldo Parrondo  Boletín Argentino boletin at boletinargentino.com
18 / 6 / 2005 ¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN VELADERO?

La empresa Techint emitió un comunicado este jueves 16 cerca del mediodía, la Secretaría de Minería de la Nación también sacó una “información de último momento” a las 21 hs., pero desde la empresa minera no se ha explicado qué está sucediendo en Veladero. Más allá que se han suspendido las actividades en la mina debido al temporal. Pero resulta que el día miércoles pasadas las 11 horas recibimos a través de La Séptima Digital, la página en Internet de este Semanario, un mensaje muy preocupante, desde un correo de la Barrick, que dice: “Motín en Veladero, 2500 personas atrapadas, 3 muertos, camino cortado, 6 mts nieve”. Sabemos que las condiciones meteorológicas han impedido el recambio del personal que trabaja en Veladero, tanto de los empleados y obreros que dependen de la empresa minera como los de Techint y otras subcontratistas.
 
• Chile: Encarcelado por segunda vez, por los mismos hechos

Azkintuwe, 15 de junio.- Reporteros sin Fronteras está muy preocupada por la suerte de Pedro Cayuqueo Millaqueo, periodista, director de la revista mapuche Azkintuwe, encarcelado desde el 2 de junio de 2005 en Traiguén (sur de Chile). Es la segunda vez que encarcelan por los mismos hechos al periodista, quien milita por la recuperación de las tierras que fueron expoliadas al pueblo mapuche.

"Resulta a la vez sorprende y contrario a cualquier Estado de derecho que un hombre sea encarcelado por segunda vez, por el mismo motivo, seis años después de ocurridos los hechos. Pedro Cayuqueo Millaqueo es un militante comprometido con la causa mapuche. En tanto que periodista y director de publicación es un reconocido portavoz de su comunidad.

Nos tememos que su detención forme parte de una estrategia de acoso, y hacemos un llamamiento a la clemencia de las autoridades políticas y judiciales", ha declarado Reporteros sin Fronteras. El 2 de junio, hacia las 8 de la mañana, dos agentes civiles del cuerpo de carabineros detuvieron a Pedro Cayuqueo Millaqueo, en Nueva Imperial. Retenido durante cuatro horas en la comisaría, el director de Azkintuwe fue posteriormente trasladado a la cárcel de Traiguén.

Su arresto y detención tuvieron lugar cuando intentaba conseguir un visado de salida para participar, del 14 al 21 de junio, en un encuentro de periodistas indígenas en Vancuver (Canadá), al que estaba invitado. Según Azkintuwe, Pedro Cayuqueo Millaqueo fue encarcelado por orden de un juez de Traiguén, por no haber pagado una multa a la que fue condenado por unos hechos que se remontan a 1999.

En aquel momento, unos miembros de las comunidades mapuches de Temulemu, El Pantaco y Diádico de Traiguén, ocuparon las tierras explotadas por la empresa Forestal Mininco, que las comunidades indígenas consideran que les fueron expropiadas. Pedro Cayuqueo Millaqueo, presente en la manifestación, fue condenado en octubre de 2003 a 61 días de cárcel y una multa, por "usurpación de tierras" y "sospecha de robo de madera".

En el mismo momento fundó la revista Azkintuwe. El 22 de enero de 2004, el periodista fue detenido una primera vez y cumplió la condena, sin pagar la multa. Entonces le confiscaron 200 ejemplares de Azkintuwe que nunca le fueron restituidos. Desde el 2 de junio de 2005, Pedro Cayuqueo Millaqueo está cumpliendo 41 días de reclusión nocturna en el sur de Chile. Encarcelado a 90 kilómetros de su casa ha solicitado, en vano, que le trasladen a un lugar más cercano a su familia•

.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.·*·.

• Chile: Problemas de agua sufre comunidad Mapuche

Revista Serindígena, 11 de junio.- Teresa Paillahueque Lonko Malen del Lof Licarayen de Alerce, respetuosamente expone lo siguiente: Nos parece aberrante lo que está sucediendo con el problema del agua potable de la localidad de Alerce histórico o mejor dicho con nuestro pueblo originario.

En tres ocasiones se nos ha cortado el suministro de agua por parte de la empresa privada Essal, dejando a todo nuestro pueblo, escuelas, y otras instituciones sin este vital elemento y las autoridades no se han hecho presente para dar solución o al menos llegar a un acuerdo.

Nuestro comité de agua, quien administraba los cobros de este recurso natural tenía un convenio con el Serviu entidad dueña de los pozos y derechos de agua que abastece al pueblo antiguo, de cancelar mensualmente un valor de $500.000 (quinientos mil pesos) y de caer en mora dicho comité no se le cortaría el suministro de agua, pues en febrero el Serviu traspasó a Essal en calidad de comodato la administracion a Essal sin aviso al comité, en estos momentos Essal nos está cobrando como condominio una cantidad de dinero que no está a nuestro alcance cancelar.

Nos preguntamos ¿qué es lo que nos está cobrando Essal? si no tenemos alcantarillado, los pozos fueron construidos con recursos del estado y las redes de abastecimiento de agua son de nuestro pueblo y han sido hechas por nuestro comité así como también la administración. Por otra parte como pueblo originario ¿cual es el beneficio que tenemos?

Acaso ¿no tenemos derecho a decidir y a tener ingerencia en las decisiones que se tomen en nuestro pueblo y también en relación a los recursos naturales? y en este caso el agua elemento de vital importancia para nuestra sobrevivencia.

En conclusión, Essal, empresa privada, no ha hecho nada en este pueblo originario para que nos obligue a pagarle una cantidad estratosférica y nos presione cortándonos el suministro de agua, es más, toda empresa privada que intervenga un pueblo originario debe contribuir y retribuir en la forma que este lo requiera a los habitantes del sector afectado.

Queremos que las entidades involucradas se hagan presente y den una respuesta. Teresa Paillahueque, Presidente Comunidad Indígena Licarayen de Alerce; Copyrightrevista.serindigena.cl•

----- Original Message -----
From: cachinflin
Sent: Sunday, June 19, 2005 2:43 PM
Subject: JAMES PETRAS: Rodriguez en Bolivia

Hablando a James Petras.
Cuando Petras contesta sobre la condonacion de la deuda a Bolivia y las condiciones, su respuesta no pasa mas alla de lo general. Con perdonar o no la deuda, igual la politica de privatizaciones y globalizacion es impuesta como  un medio de la democracia neo-liberal.
Igual con la inclusion de Nicaragua, resulta sospechosa la decision de los G8; nosotros pensamos que tiene dimensiones mas inclinadas a la intencion de ayudar las oligarquias en tener dineros para invetirlos en mantener la democracia neo-liberal y profundizar el dominio del ejercito a traves de prebendas y beneficios. En la nueva orientacion politica, en vez de matar la oposicion, se compra con dinero. De todas maneras la respuesta de Petras no explica nada y nosotros carecemos de informacion real sobre cual fue la intencion y acuerdos entre los gobiernos capitalistas , con la banca y la oligarquia en esa condonacion de la deuda.
 
En cuanto a la opinion sobre Morales, como intelectual su posicion puede ser considerada conveniente; resulta dificil prever lo que se pueda conseguir en las elecciones venideras y a lo mejor el candidato ganador sea otro que continue la linea neo-liberal. La izquierda troskista decia que Morales negociaba la busqueda de las elecciones , pues era el ganador presidencial, pero la realidad expresa que a lo mejor Morales no gane las elecciones futuras.
Tomando el analisis de Petras dentro de su intelectualismo, como posibilidad es una teoria con sentido, pero eso no comprueba que su posicion sea infalible. Con Venezuela se tuvo tambien la misma logica, el pesimismo de confrontar los cambios dentro de la estructura capitalista le daban pocos augurios de exito a Chavez, sin embargo el proceso ha sobrevivido y actualmente representa un proceso de gran esperanza para America Latina.
Cuando Venezuela y Brazil tenian su linea social democrata, la situacion era precaria y muy dificil de concebir un avanze en la lucha de Latinoamerica, pero con Venezuela conquistando palmo a palmo un desarrollo socialista  real, entonces los demas proyectos social democratas consiguen tener importancia  a nivel regional, es ahi donde los estrategas de la guerra consienten dar apoyo a Brazil, Uruguay, Chile y Argentina , pues de alguna manera no permitiran una politica comun contra Venezuela, la cual esta al consolidarse puede permitir en el futuro que gobiernos como los de Brazil y Uruguay puedan sobrevivir.
Dentro de este campo de batalla , un gobierno pacifico en Bolivia y en manos de Morales seria ideal y fortaleceria la region , como tambien la consolidacion de Venezuela.
Ahora cuando Petras ocupa terminos duros contra Morales, como los siguientes:"Petras: Es una farsa. El primer arreglo de Evo en el 2003 cuando vuelve de Europa, en el último momento durante la insurrección, exige aceptar a Mesa como un presidente temporal que queda 23 meses. ", su opinion es muy atrevida, pues la insurreccion ultima no tenia bajo ninguna circunstancia la posibilidad de triunfo, sin armas no se puede tomar el poder y resulta ambigua la respuesta de Petras, pues todos entendemos que no es ningun ignorante; tambien sabe el gran peligro que se cernia sobre la democracia boliviana , el ejercito estaba a punto de intervenir y destruir entonces la oposicion es cosa de semanas como sucedio en Chile para lo de Allende y miles de paises en el mundo.  Las masas con palos , cacerolas y ganas no toman poder alguno. En El Salvador en los tiempos de Claramount, miles de gente decidida a no moverse de su lugar en protesta por el fraude cometido por el gobierno,que sucedio? a machete limpio el ejercito mato cientos de protestantes. Cuando los tanques y aviones salen a la calle no es cosa de "pendejadas" como las respuestas de Petras. Lo sucedido hace poco en ese pais en el caucaso, 1000 muertes a balazo limpio y se acabo el golgorio y el jaleo.
Si me repugna respuestas de cualquiera con sus aportes tan inverosimiles , nosotros venimos del tercer mundo y sabemos lo que significa ver miles y miles de gente protestando a lo ancho y largo del pais, con disposicion a morirse y se han muerto; pero cuando el ejercito sale y usted no mas cuenta con la voluntad y por mas que las paredes humanas no se quieran disolver, a balazo limpio se derrumban las voluntades de esos pueblos gritando en las calles y miles de muertos se cuentan por las calles y luego viene la caceria de casa por casa. En 1932 en El Salvador miles de campesinos se levantaron con los machetes , en menos de un mes mas de 30,000 indigenas descuartizados quedaron tendidos en todos los rincones. Mas de 200,000 muertos en Guatemala y 100,000 en El Salvador son pruebas de  que ganar una revolucion no es cosa de solo organizarse y gritar.  A la par del pueblo tiene que ir el ejercito popular, ya sea la guerrilla o un ejercito como el de Venezuela. En Colombia existe un ejercito popular y no ha sido posible tomar el poder, todo depende de las condiciones y las coyunturas; cualquier guerrillero e intelectual sabe que las condiciones para formar un gobierno revolucionario en Bolivia no existian , ni existen actualmente, si se puede conseguir un gobierno pro-socialista en el futuro pero debera conseguirse con realismo no con respuestas tan ridiculas como la de Petras. Lo dije al principio , como analisis intelectual es aceptable, pero como respuesta a la sucedido es alejado completamente de la realidad.
"L. Spring" <quechua_99 at hotmail.com> wrote:
 

JAMES PETRAS HABLA SOBRE EVO, LA EMBAJADA Y EL CLON DE MESA

James Petras, uno de los intelectuales más reconocidos del mundo occidental, asegura que el nuevo presidente Rodríguez es exactamente el clon de Mesa. Un caballero blanquito, más blanquito que Tony Blair el inglés, educado en Harvard como todos los demás oligarcas, que va a repetir la misma cosa

Cx 36 Radio Centenario, especial para Econoticiasbolivia.com

Montevideo, junio 15, 2005.- Esta es la entrevista concedida a CX Radio Centenario del Uruguay.

- Hay muchos temas pero uno que sobresale tiene que ver con la noticia que se conoció en estas últimas horas, sobre que el G8, el grupo de los países ricos, aprobó perdonar la deuda externa de los países más pobres y hay una lista como de once países o más. ¿Qué quiere decir eso, qué implica?

Petras: Bueno, primero, las condiciones para perdonar la deuda. No es simplemente que son países con mucha deuda y que son pobres: la primera condición, que la dijo Bush explícitamente, es que sean gobiernos que aceptan el libre comercio, el libre mercado, las privatizaciones, la apertura de sus mercados a la penetración de las multinacionales. Y eso en una forma es que lo que ganan por la baja, la eliminación de la deuda, lo van a perder por la dominación que van a entregar de los recursos y la entrada en los mercados del gran capital.

Entonces no es exactamente una oferta generosa; es una oferta con una forma de condicionar los países para que siempre queden controlados y dentro de eso van a acumular nuevas deudas.

- Claro, no se salvan entonces...

Petras: No, no con este condicionamiento. No es un paso adelante como dijo Evo Morales y no es porque ya pagaron la deuda varias veces. No es tan simple como eso. Es el presente y el futuro que están poniendo en peligro. Es como ofrecer alguna concesión con una mano y retomarla con la otra.

- Ya que lo nombra a Evo Morales ¿cómo vio la salida entre comillas de Bolivia?

Petras: Es una farsa. El primer arreglo de Evo en el 2003 cuando vuelve de Europa, en el último momento durante la insurrección, exige aceptar a Mesa como un presidente temporal que queda 23 meses. Es como invitar a alguien a la casa y que se quede dos años y pico. Entonces Evo repite esta vez la misma cosa. Durante las grandes movilizaciones que él está frenando siempre con sus políticas, denunciando la nacionalización del petróleo y últimamente cuando lo sobrepasaron sus propias bases da un pequeño viraje y después vuelve a su política común que es simplemente olvidarse de la nacionalización, pensar en las elecciones futuras y todo lo demás. Y aceptar a Rodríguez.

El señor Rodríguez es exactamente el clon de Mesa. Un caballero blanquito, más blanquito que Tony Blair el inglés, educado en Harvard como todos los demás oligarcas, que va a repetir la misma cosa. Siempre busca tregua (Evo Morales) para desmovilizar a la gente. Lo que va a ser irónico en todo eso es que Morales va a caer entre las dos sillas porque la derecha lo odia simplemente por ser indio y dirigente de un movimiento y cada vez más los activistas, las bases, están hartos con su política de conciliación. Y quiero decir una cosa: la izquierda en general habla de la derrota de la ultraderecha; imagino que en eso incluyen a la Embajada norteamericana. Pero es falso. Los Estados Unidos estaban jugando a dos cartas: o la derecha con Vaca y la segunda opción era con Rodríguez. Lo que ellos querían era paralizar la movilización, dividir al movimiento. Entonces Morales tenía respaldo de la Embajada norteamericana que representa a la ultraderecha, sectores capitalistas de La Paz, e incluso sectores en Santa Cruz, más el Parlamento corrupto con Vaca y los demás que aceptaron temporalmente la subida al poder de Rodríguez porque todos entendían que era obligatorio, necesario, paralizar las movilizaciones.

Y otra vez digo doble farsa, porque es una repetición exacta de lo que hizo Morales en octubre de 2003: ofrecer al movimiento de masas a un burgués neoliberal, paralizar las movilizaciones, dividir el movimiento y crear las condiciones para el retorno de la derecha. Las primeras encuestas por las elecciones anunciadas ponen al señor Morales en el cuarto puesto, después de Mesa y otros candidatos. Y obviamente no es tan mala su posición porque es una encuesta de cuatro ciudades y él tiene más apoyo en el campo, pero sí es una baja en relación con lo que él esperaba y lo que él está jugando.

- La junta de Vecinos y la Central Obrera Regional están diciendo que no van a detener las movilizaciones...

Petras: Bueno, la última noticia es que Mamani en la Federación de Juntas, en el Alto, tenga conversaciones con Rodríguez y aceptará una tregua temporal por lo menos. Y eso es un problema para los militantes y los revolucionarios porque la división que fomenta Mesa, obviamente tiene un impacto sobre la gente que está agotada de las huelgas y las movilizaciones, tiene un efecto dominó porque Morales tiene una cosa que no tiene la derecha burguesa: tiene masa, tiene apoyo, y con el verticalismo de su organización fomenta dentro del movimiento de masas, discrepancias y divisiones. Y mucha gente combativa no quiere enfrentarse con las bases de Mesa en este momento por lo menos.

Creo que esa es la situación, yo creo que el efecto que tenía Morales en el 2003 va a ser lo mismo hasta un punto porque yo creo que la gente ha aprendido bastante de las treguas de Morales del 2003, son mucho más cautos y creo que van a presionar mucho más para que Rodríguez tome una definición sobre el petróleo. Lo que es indicativo hasta ahora, es que Rodríguez no declaró a favor de las principales reivindicaciones: la nacionalización de petróleo y gas y sobre la Asamblea Constituyente, sólo llama por nuevas elecciones por el viejo Parlamento burgués. Sobre lo demás dice que está abierto al diálogo, que es el mismo violín que tocaba el señor Mesa.

- Pide que le den tiempo. ¿Cómo juega el tiempo en esta situación en que está el pueblo boliviano? Acá en Uruguay el viernes el embajador de Estados Unidos llamó a una falsa conferencia de prensa a la que invitó a 4 diarios y a nadie más, para decir que había que firmar rápido el tratado de inversiones porque ya había pasado demasiado tiempo y que este era el momento de subirse al ómnibus o sino, seguir caminando. ¿Cómo juega el tiempo para los pueblos?

Petras: Bueno, depende. En el caso de Bolivia el tiempo marcha contra el pueblo porque el pueblo estaba al máximo de la tensión y la movilización y cualquier postergación va a debilitar la capacidad de sostener la lucha. En el caso de Uruguay es diferente porque poco a poco la gente está tomando cuenta de que el gobierno de Astori y Vázquez no está marchando según sus políticas de reivindicaciones entonces el embajador norteamericano quiere que el gobierno realice lo más rápido posible, mientras tiene el máximo de apoyo, las medidas más dolorosas y más antipopulares, antes que el gobierno empiece a sentir las presiones, las huelgas y las luchas que son inevitables.

En este sentido creo que el embajador muy realista entiende la dinámica de la política neoliberal, que es tomar decisiones rápido para que se puedan llamar irreversibles y después si el pueblo protesta, ya están desvinculadas las reivindicaciones locales con el acuerdo de inversiones. Para ellos es estratégico, es una propuesta que obviamente va a beneficiar los intereses norteamericanos y tienen mucha prisa para recibir buen tratamiento y por eso creo que el momento propicio de que Tabaré todavía tiene este efecto de santo, de progresista, tiene el respaldo de los muy ex ex ex guerrilleros Mujica y los demás, Huidobro, y es el momento porque más adelante quien sabe, bajo las presiones de las bases del MPP y otro, pueden tratar de renegociar alguna parte del pacto de inversiones que es puramente negativo. Pero eso implica también algunas divisiones en el Frente. Mientras ahora toda la izquierda del Frente todavía está en el Frente, más adelante, si postergan el acuerdo, puede ya provocar algunas divisiones. Ahora tiene a todos adentro y adentro no se puede hacer nada con la verticalidad y autoritarismo de Astori. Creo que ese es el problema del tiempo Angeles. Para ellos aquí el tiempo es actuar con muchísima prisa.

- Por otro lado, Estados Unidos está buscando asentarse con mucha más firmeza en América Latina. Estábamos leyendo que Paraguay le dio inmunidad a las tropas de EEUU, que dicen fue una decisión sorpresiva del gobierno de Asunción y que es el mismo acuerdo que Argentina y Brasil le habían rechazado, no querían darle ese privilegio. El FBI, a cambio, lo va a ayudar en la seguridad interna a Paraguay. EEUU viene asentándose con todo en América Latina.

Petras: Sí, pero mientras tanto sufren una derrota diplomática en la OEA donde tratan de forzar un nuevo reglamento que le permite a Estados Unidos juzgar a los gobiernos sobre las medidas prácticas que toman. Esa era una medida dirigida contra Venezuela, contra Chávez, era una forma de implicar a América Latina en su política de desestabilización, de tratar de intervenir en Venezuela. Pero como los criterios eran tan brutos, tan groseros, como implicaba que cualquier gobierno en América Latina que tomaba cualquier medida podría ser acusado a partir de la OEA de ser medida antidemocrática, es decir que Estados Unidos no aceptaba simplemente un gobierno elegido sino que estaba cuestionando la manera de tomar decisiones. Eso obviamente era una red tan grande que los gobiernos latinoamericanos tenían que rechazarlo, hasta incluso Colombia, Brasil y otros gobiernos neoliberales.

Entonces tenía un efecto boomerang. El señor Noriega, cuando rechazaron la medida, cambió al color de ketchup, una salsa de tomate, por la bronca. Pequeño infarto. Y cuando la señorita Ricce empezó a hablar sobre la necesidad de normas democráticas, este discurso gaseoso de mal olor, dejó a todos espantados porque es el país que ha organizado torturas en todas partes del mundo, que está masacrando pueblos y tiene una ley patriótica muy autoritaria que nos amenaza, ¿qué autoridad tiene este país de decir que nosotros establecemos normas para evaluar los gobiernos? No, era demasiado bruto entonces ningún gobierno de América Latina podría volver a su país y su gobernantes decir "yo voté en favor de que los masacradores busquen un gobierno democrático popular en Venezuela".

- ¿Hay algo más que quieras decirnos?

Petras: Sí, quería preguntar la reacción de los sindicatos y las bases frente a la declaración de Astori de que a partir de la carta con el Fondo Monetario tiene que postergar muchas reivindicaciones populares. ¿La gente entiende, recibió ese mensaje? ¿Y cómo reaccionan los sindicatos, el PIT-CNT, los sectores supuestamente intelectuales que leen Brecha y los demás? ¿Cómo reaccionan a las declaraciones tan duras de Astori?

- A título informativo nomás le digo que esta mañana lo decíamos acá cuando comenzamos la semana, se nota que comienzan a escucharse voces diferentes desde los trabajadores. Será muy tímido todavía pero empieza a escucharse como que se empieza a entender que para favorecer el pago al FMI y cumplir con los organismos internacionales, va a ser a costa del bolsillo de los trabajadores, del hambre de la gente. Eso pareciera que ocurre por lo que se estuvo escuchando el viernes cuando hubo una Asamblea de delegados de los trabajadores del Estado de todo el país. Hoy estuvimos pasando las grabaciones y se escucharon cosas bien importantes. Los municipales de Montevideo ayer también en una audición que tienen en esta radio daban cuenta de que empiezan a sentir las consecuencias que va a tener esto, hablan de más de lo mismo, o peor incluso dicen algunos.

Petras: ¿Y qué perspectivas hay para un reagrupamiento de los sindicatos, el pueblo, los pobres, el Cerro, hacia una nueva formación política? ¿Hasta qué punto creen que van a sufrir esta política dentro del Frente y a partir del gobierno Vázquez-Astori? ¿Hay posibilidades de que en Uruguay se pueda crear un nuevo Frente de izquierda unida que podría empezar a dar críticas a partir de una perspectiva política?

- Cuando comenzamos esta semana lo que nosotros estamos viendo es que lo que recién se empieza a ver, es que se comienza a tomar un poco más de conciencia en forma general, de qué se trata lo que está pasando. Nosotros acá en la radio dábamos avisos e invitaciones para actividades de Comités de Base del Frente Amplio que convocaron a una movilización en contra del decreto del gobierno. Eso fue ayer en un barrio de Montevideo, se prepara otra para el viernes que viene, recién empieza a haber ese tipo de cosas, pero creo que hasta allí llega, más allá de que pueda haber quienes tengan esa intención, eso no lo dudo.

Petras: El sector público sindicalizado, en muchos países: en Brasil y Argentina, han sufrido mucho con la política liberal por recortes en el gasto público, por la reducción de las plantillas, y es inevitable -y ha dicho Astori- que va a hacer algunos recortes fuertes en el sector público; hablan de privatizar y bajar el número de empleados. ¿Hay alguna indicación de que en Uruguay los sindicatos públicos están conscientes de que están en mucho peligro sus afiliados o los líderes de los sectores sindicales públicos están coartados en el Frente?

- No, creo que en estos últimos días hemos tenido voces de dirigentes sindicales de los trabajadores del Estado que están muy conscientes de eso y están planteando que no lo van a permitir. El asunto es cómo se traduce eso en acción política porque más allá de las opiniones hay que ver qué espacio de acción política tiene eso. Pero además hay una campaña que viene desde hace mucho tiempo y no ha cesado, de desprestigio de los trabajadores públicos y que fomenta que venga alguien y hable de la reforma del Estado. Hace muy poquitos días Bergara, el subsecretario de Economía, en Estados Unidos, en Washington concretamente, dijo que en Uruguay se van a hacer las reformas que la derecha no pudo hacer porque, así lo dijo, acá no va a haber quien sea capaz de organizar la oposición porque ahora los que estaban en la oposición están en el gobierno. Palabras más palabras menos es lo que dijo el subsecretario de Astori.

Petras: Yo estuve en Brasil en febrero conversando con muchos sindicatos públicos, incluso sectores públicos muy profesionales, de alto nivel como contadores, auditores, el sector de fiscalización, y nos contaron que el ataque de Lula era algo que va más allá de lo que hicieron los gobiernos anteriores. Y estos sectores públicos eran los que financiaron y apoyaron al PT desde el comienzo. Gente de clase media sindicalizada que ahora está con mucha bronca porque el gobierno los atacaba como aristócratas de trabajo mientras los bancos están ganando cifras multimillonarias y hay más millonarios ahora en Brasil. Dice la revista Forts que creció 10 por ciento el número de millonarios en un año en Brasil y mientras están acumulando y concentrando riqueza, ataca a la clase media porque tiene un salario decente. Y creo que tal vez eso mismo va a pasar en Uruguay. Este ataque tratando de tirar a los más pobres contra los pobres y contra la clase media para justificar la entrega a los bancos externos.

- Brasil tiene una semana brava en la que pueden pasar muchas cosas. La reunión del PT es hacia fines de semana pero tiene que ir a declarar este diputado del PTB que hizo acusaciones.

Petras: No me sorprende porque una vez que entras en la política liberal de profundidad, y a atacar la legislación laboral, la legislación de salarios y todo lo demás, necesariamente tienes que aliarte con la derecha y para mantener a la derecha fiel a la política de gobierno, hay que pagarles, ellos no entienden nada de compromisos ideológicos entonces es normal que la corrupción del PT, gobierno de Lula, esté subvencionando los diputados. No es la única cosa que van a descubrir. Hay varios otros niveles de corrupción incluso tocando el principal asesor del presidente, el señor Dirceo. Una vez que abandonas la política del pueblo, de la izquierda, y empiezas a marchar con la derecha, todo se permite. Yo estuve con el gobierno de Grecia en el año 80 como asesor del presidente y cuando empezó la derechización, nosotros nos fuimos del gobierno. Yo rompí con el presidente, era asesor personal de él. Y los que quedaron, se corrompieron porque ya no estaban allá para hacer cambios, para redistribuir el ingreso, se quedan por su carrera y cada cual se fue por su lado haciendo acuerdos con los sectores que por ejemplo, deben regular, supervisar, y allá tenían mucha oportunidad de recibir coimas o contribuciones a las campañas electorales y lo que sea. Una vez que pierdes el norte de clase, abres la puerta por cualquier otro tipo de transacciones.


econews@ceibo.entelnet.b

Copyright © Econoticiasbolivia.com 2004


 
----- Original Message -----
Sent: Sunday, June 19, 2005 10:02 AM
Subject: BBVA-Bancomer: contrainsurgencia amparada por el secreto bancario

El banco obliga a Enlace Civil a cancelar sus cuentas 
BBVA-Bancomer: contrainsurgencia amparada por el secreto bancario 
 

El BBVA-Bancomer ha notificado a Enlace Civil que en el plazo de un mes procederá a cancelar sus cuentas bancarias. Las razones oficiales son “operativas”, pero, según Enlace, un funcionario del banco confesó que éste “debía protegerse del lavado de dinero”. Amparándose en el “sacrosanto derecho” al secreto bancario, (que en este caso no protege al cliente sino a la entidad financiera) el BBVA-Bancomer realiza un acto de contrainsurgencia al dificultar la transferencia de financiación a proyectos de apoyo a la rebelión zapatista, al tiempo que, tirar la piedra y esconder la mano, deja en el aire la idea de que el dinero aportado por cientos de entidades oficiales, colectivos de solidaridad y personas individuales de todo el mundo puede ser ilícito. Hace un mes el mismo banco canceló las cuentas de la organización civil que se encarga de la formación de promotores de salud en las comunidades indígenas de los Altos de Chiapas. El PRD ha anunciado una moción para que el Congreso conozca las razones de la cancelación de las cuentas. Bárbara Zamora ha acusado al banco de intentar apoderarse de tierras comunales.
 
Carta de Saramago y portada de la Jornada.
Publicación de la carta de protesta en La Jornada
BBVA-Bancomer, banco contrainsurgente, Editorial - La Jornada - 03/06/2005
Protesta en Barcelona, El Periódico: nota edición digital y página edición impresa.
 
----- Original Message -----
Sent: Sunday, June 19, 2005 10:06 AM
Subject: Pssst...!! Pssst...!! Cipriani...!! Pssst...!!

Cipriani: desde cerca


El Cardenal Cipriani y la CVR (I)

por Alberto Valencia Cárdenas*

La última homilía del cardenal Cipriani sobre las conclusiones de la Comisión de la Verdad ha causado tanto malestar en la feligresía ayacuchana que varias instituciones de ese departamento han comenzado a recolectar firmas para solicitar a la santa sede el traslado del Primado de la Iglesia Peruana. Como se sabe, el cardenal Cipriani ha desmentido a la Comisión de la Verdad diciendo "la iglesia ayacuchana sí estuvo a la altura de las circunstancias" en los días aciagos de la guerra contra Sendero. Y eso no es cierto. No debe confundirse a la Iglesia con el arzobispado. Es verdad que la iglesia ayacuchana mantuvo una posición egregia pero monseñor Cipriani fue el representante personal de Fujimori en Ayacucho.

Me duele decirlo, pero muchos feligreses creen que el cardenal Cipriani no es un buen pastor. Es personalista y ambicioso. Más parece un político con ansias de poder o un militar al que le fascina mandar. Es por eso que se convirtió en el complemento perfecto que necesitaba Fujimori. Y por eso Cipriani trabajó tan fervorosamente por la reelección de su amigo fugitivo. Yo no quisiera ofender a la autoridad eclesiástica, mis apreciaciones pretenden ser objetivas. Creo que Cipriani no es el cardenal que necesita el Perú. Y voy a llamar la atención de las autoridades religiosas sobre los siguientes puntos:
1.-La Iglesia no debe inmiscuirse en política porque la política es una ciencia controversial y conflictiva. Después de la desaparición de monseñor Vargas Alzamora el Perú esperaba el nombramiento de un pastor afable, comprensivo, cariñoso. Pero no fue así. Monseñor Cipriani es la antípoda del buen pastor. Es autoritario y tempestuoso. Se enfurece o llora con una rapidez asombrosa. Le falta ecuanimidad. Le cuesta perdonar. Y ésta es la virtud fundamental de un vicario de Cristo.

2.-Algunos analistas sostienen que la culpa de lo que está ocurriendo la tiene el Opus Dei. Yo creo que no. Monseñor Cipriani es como es a pesar del Opus Dei.
3.-Los ayacuchanos conocemos a monseñor Cipriani mejor que nadie. Fue durante diez años el amo absoluto de la iglesia huamanguina. Por eso no tenemos miedo de decir que está acostumbrado a convertir al púlpito en tribuna política. Aquí, en Lima, ya lo ha hecho. En el mismo día de Santa Rosa del año pasado, el cardenal convirtió la catedral en una trinchera política en la que dijo a grito herido: "Basta. Yo no tolero que se me ataque porque quien me ataca, ataca a la Iglesia" (todos lo recordamos). Por respeto o por temor, nadie se atrevió a contestarle inmediatamente pero, unos días después y casi al socaire, el apacible y corajudo obispo de Chimbote Luis Bambarén aclaró el asunto diciendo: "Una cosa es monseñor Cipriani y otra cosa es la Iglesia. Mucha gente dice que entre el arzobispo de Lima y yo hay dificultades. No es así, sólo somos personalidades diferentes. Él se queja porque mucha gente lo critica sin conocerlo. A mí me ocurre lo contrario. Mucha gente me aplaude sin conocerme". Estas frases, entresacadas de varias publicaciones, demuestran que la Iglesia peruana felizmente está sana y está fuerte porque tiene buenas raíces. Y tiene todavía buenos pastores.

4.-Voy a referirme, ahora, a la parte más grave de la actuación de monseñor Cipriani. A los diez años de su labor en Ayacucho. Aquellos a los que se refiere la Comisión de la Verdad. Cuando monseñor Cipriani llegó a Ayacucho, ese departamento se debatía en la más grave conmoción política de la historia contemporánea: la guerra contra Sendero. Con mucha habilidad y con el apoyo de Fujimori, Cipriani se hizo dueño del departamento. Son testigos de esta afirmación todos los jefes de las reparticiones públicas de Huamanga. Durante diez años no se nombró a nadie en Ayacucho que no tuviera el visto bueno del arzobispo. Todos los presidentes del CTAR fueron digitados por él. Los congresistas, los alcaldes y los regidores de la época fueron escogidos por él. Monseñor Cipriani gozaba del favor palaciego, entraba cuando quería al palacio de Pizarro. Y era, lógicamente, recibido con bombos y platillos en los cuarteles. A su turno Cipriani correspondía bendiciendo las armas cada vez que Fujimori visitaba Ayacucho. Era tanta la confianza entre ambos que Fujimori le pidió al arzobispo que colaborara en la recuperación de la embajada del Japón. Y él aceptó (actuación que volvió a sembrar serias dudas sobre la conducta personal del cardenal y que, en el futuro, será objeto de nuevas investigaciones). (Sigue mañana)

(*) Dos veces diputado aprista por Ayacucho

*************
*************

Cardenal Cipriani y la CVR (II)
Por ALBERTO VALENCIA CÁRDENAS (*).-

El pueblo ayacuchano estaba enterado de que monseñor Cipriani se reunía y discutía todas las semanas con el jefe político militar las tácticas de la guerra en el departamento. Cipriani conocía hasta en sus últimos detalles todo lo que estaba sucediendo. Conocía de las desapariciones, de las torturas, de las matanzas y de las fosas comunes. Yo sé que la Comisión de la Verdad ha llegado a estas mismas conclusiones pero, hasta ahora, no ha dicho ni dirá una palabra al respecto quizá porque el presidente de la CVR es el rector de la Pontificia Universidad Católica. Pensar que monseñor Cipriani desconocía las matanzas de Ayacucho es como pensar que Fujimori desconociese los latrocinios de Montesinos. Pero aclaremos. Yo no estoy diciendo que el ex arzobispo de Ayacucho haya propiciado la política de tierra arrasada. Estoy afirmando que monseñor Cipriani no podía desconocer las matanzas de Accomarca, Chusqui, Rinconada, Sachabamba, San José de Secce, Lucanamarca y de decenas de pueblos más. El ha escuchado durante diez años, todos los días, a millares de mujeres campesinas clamando por sus seres queridos desaparecidos o muertos. Ellas lloraban infructuosamente en las puertas insensibles del arzobispado. El pueblo ayacuchano las ha visto. Y el pueblo ayacuchano no olvida.

Cómo olvidar, por ejemplo, que en la puerta del arzobispado Cipriani colgó un infamante letrero que decía: "Aquí no se atienden reclamos de Derechos Humanos". Y más abajo otro letrero pequeño que agregaba: "No se otorgan recomendaciones de trabajo".

5.-Por otro lado, es sabido que monseñor Cipriani persiguió, en Ayacucho, con singular dureza a los padres de la Compañía de Jesús (en Lima ha pretendido hacer lo mismo). Cuando Cipriani llegó a Ayacucho habían 26 padres jesuitas, cuando se fue sólo quedaban dos. Pero el actual cardenal no sólo emuló a Carlos III expulsando a la Compañía de Jesús sino que desafió también al pueblo huamanguino desterrando al más querido de sus pastores: al padre Salvador Cavero, capellán de Santo Domingo. El padre Cavero era uno de los más distinguidos oradores sagrados. Predicaba en quechua y castellano, como el Lunarejo, y congregaba, en sus misas dominicales, a centenares de fieles que venían desde pueblos lejanos solamente a escucharlo. Cavero era, además, un excelente escritor. Es autor de las Tradiciones ayacuchanas. Pero Cipriani odiaba a Cavero. Desde que llegó a Ayacucho, el arzobispo lo miró con recelo porque el padre Cavero tenía un gran defecto: era enemigo de la dictadura.

6.-Magno Sosa, el periodista ayacuchano que con mayor energía se ha enfrentado al cardenal Cipriani, dice no comprender cuáles han sido las razones que ha tenido el Vaticano -la cancillería más sabia y más antigua del mundo- para nombrar a Cipriani.
Y agrega: creo que en este nombramiento ha tenido mucho que ver Fujimori.

7.-El lunes 5 de febrero del año 2002 el canal 8 de televisión hizo una encuesta pública sobre el flamante nombramiento de monseñor Cipriani como cardenal y el 72% de los consultados se declaró en desacuerdo.

8.-El domingo 4 de marzo el flamante cardenal ofició su primera misa. Aquella vez ocurrió algo inusitado en la vida política y religiosa del Perú: un grupo de jóvenes, después de lavar la bandera del Vaticano, protestó, en la calle, contra el recién nombrado. Cipriani respondió enfurecido, desde el púlpito: "Si no respetan a la Iglesia y a su representante, fuera de ella".

El doctor Juan Delgado, presidente del instituto IDEA de Ayacucho, comentó el incidente de la siguiente manera:

-Un auténtico pastor hubiera respondido de manera diferente. No se hubiera enfrentado a quienes lo criticaban. Los hubiese llamado. Hubiese conversado con ellos. Los hubiese perdonado. Y seguramente los hubiese ganado. Pero monseñor Cipriani es lamentablemente autoritario. Su carácter le está haciendo mucho daño a la Iglesia.

(*) Dos veces diputado aprista por Ayacucho.
----- Original Message -----
From: MOIR
Sent: Sunday, June 19, 2005 2:06 PM
Subject: COLOMBIA: LO QUE NO SE HA DICHO DE LO QUE DIJO GAVIRIA

LO QUE NO SE HA DICHO DE LO QUE DIJO GAVIRIA 

Jorge Enrique Robledo, senadorrobledo at telesat.com.co, junio 20 de 2005

Bastante ruido armaron las críticas de César Gaviria Trujillo a Álvaro Uribe Vélez en el Congreso Liberal, las cuales, la verdad sea dicha, no tuvieron mucho de novedoso, salvo porque las emitió quien fuera Presidente, posición que en la democracia semifeudal que se practica en Colombia otorga poderes vitalicios y hereditarios que se expresan en una larga vigencia en la política y en los medios de comunicación. Gaviria repitió a su manera las conocidas y justas censuras al carácter particularmente politiquero y clientelista de Uribe, a su tono pendenciero, a su manera de negociar con los paramilitares y a su astucia de presentarse como el insustituible. Pero el exsecretario de la OEA –que con sus dardos a Uribe facilitó ser ungido jefe único del liberalismo, cual era su propósito inmediato– en su discurso de 14 páginas habló más de economía, aspecto que ha pasado inadvertido. 

Gaviria no pudo dejar de reconocer el desastre social del país en los últimos años, pero tuvo el cuidado de no relacionarlo con el modelo económico que él implantó. Por el contrario. Con toda frescura se ufanó de haber promovido, sin usar esas palabras, por supuesto, la apertura y la privatización, y hasta destacó los buenos oficios del senador Uribe Vélez como ponente de la Ley 100, que el propio Gaviria promovió. Y una vez entrado en gastos, concluyó: “Digamos, entonces, en primer lugar, que el Partido Liberal fue el promotor de los principales cambios económicos y sociales de los últimos quince años”. ¿Así de orgulloso se sentirá el pueblo liberal? 

Gaviria fue tan cuidadoso en reducir a una sola su contradicción principal con Uribe, que tituló el aparte respectivo del discurso como “El problema con el presidente Uribe”, precisión que ya había hecho en El Tiempo en un artículo titulado “Mi discrepancia con Uribe”. Y esa vez y ahora precisó que lo único que no le perdona al Presidente es que no esté gobernando con el Partido Liberal, y menos que quiera seguir mandando sin él. Para que nadie fuera a pensar que censuraba el neoliberalismo uribista, también le dio un tironcito de orejas a Uribe por no entender bien “la gravedad de los desequilibrios macroeconómicos” y por su actitud “cada vez menos responsable” frente a estos, cargos que debieron sonar a música celestial en el FMI. 

La parte principal de su intervención se la dedicó a dejar sentado que a pesar de que crece la oposición entre el pueblo al modelo económico, este no puede cambiarse y que, antes bien, deben hacerse “más reformas" a favor de la globalización, por lo que “los esfuerzos de los noventa hay que complementarlos, profundizarlos y rectificarlos”. Y si se sabe que es partidario del TLC con Estados Unidos, ¿por qué ese tema ni siquiera lo mencionó? ¿Necesidades de la lucha política? 

Para que nadie olvidara que estaban en el Congreso Liberal, Gaviria también usó las consabidas palabras mágicas destinadas a embolatar a la galería: “Constitución del 91”, “Consenso de Washington”, “socialdemocracia”, “pobreza”, “solidaridad”, “equidad”, “igualdad” y “reforma agraria”, no resultara que se pusiera en duda su vocación “social”. 

Rotas quedaron las esperanzas de quienes pensaron que Gaviria no iba quedar al mando o que había dejado de ser quien era. También quedó claro que bajo su jefatura el liberalismo tendrá un candidato distinto a Uribe Vélez, que podría ser él mismo, pero con un programa igual de neoliberal al del Presidente. Puede, así, repetirse la historia, vieja ya en Colombia, clásica en la hegemonía liberal-conservadora, en la que al pueblo lo ponen a votar por personas diferentes pero que defienden un programa casi idéntico, de forma tal que unos pocos ganen con cualquier resultado. 

Quedó, entonces, como única esperanza del pueblo el triunfo de la izquierda democrática, la cual debe poner como base de su éxito el oponerse a las ideas políticas de Uribe, como es obvio, pero también a sus orientaciones económicas y sociales, aspecto sin el cual vencer carece de sentido. Esperemos también que este sector se una y seleccione cuanto antes un candidato, que ojalá sea Carlos Gaviria Díaz, el único colombiano que hoy por hoy puede derrotar el continuismo neoliberal que tanto sufrimiento les ha generado a tantos colombianos.