FRANCIA ANTINUCLEARE Colmar : Belle réussite avec plus de 10 000 manifestants mais la police perturbe gravement le rassemblement]] (fwd)

["noscorietrisaia at libero.it" <noscorietrisaia at libero.it>]

>
>

>Oggetto: Colmar : Belle réussite avec plus de 10 000  manifestants mais la 
police perturbe gravement le rassemblement]] (fwd)
>
>Nonostante la manifestazione antinucleare di oggi 3 ottobre 2009 a Colmar
>nell'Alsazia (Francia) sia stata un grande successo grazie alla
>partecipazione di oltre diecimila persone essa è stata perturbata dalla
>polizia.
>
>La EDF (compagnia energetica nucleare francese) e lo stato francese hanno
>deciso di spendere per ogni reattore la somma di 400 milioni di Euro, che
>moltiplicato a tutti i reattori francesi fa risultare una cifra di ben 20
>miliardi di Euro per far si che essi continuino a funzionare negli anni a
>venire.
>
>Il nucleare è dannoso anche per la democrazia, se si bloccano i 
manifestanti
>giunti dalla Svizzera e dalla Germania e se il governo francese decide di
>realizzare investimenti di questa portata, senza un confronto pubblico con 
i
>cittadini francesi.
>
>saluti
>Enrico
>***********************************************************
>
>
>
>
>Réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 840 associations
>Communiqué du 3 octobre 2009 - Contact : 06.64.100.333
>
>*Manifestation antinucléaire à Colmar*
>** *Belle réussite avec plus*
>*de 10 000 manifestants*
>**mais la police perturbe ****gravement le rassemblement*
>* - Beaucoup de manifestants sont bloqués hors de la ville
> - Avec plus de 10 000 manifestants, la mobilisation antinucléaire est
>néanmoins très réussie
> - Une fois de plus, les autorités françaises bafouent la démocratie
> - La question de la prolongation ou de l'arrêt des réacteurs nucléaires 
est
>posée
>
>Le Réseau "Sortir du nucléaire" se félicite de la réussite de la
>mobilisation aninucléaire à Colmar, avec plus de 10 000 manifestants pour 
la
>fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, la plus vieille et une 
des
>plus dangereuses de France. Des débats ont lieu ce samedi soir et demain
>dimanche à propos des différents problèmes causés par l'industrie nucléaire
>: accidents, déchets radioactifs, fuites d'uranium, prolifération, etc...
>
>Par contre, le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce avec force les
>manoeuvres injustifiables des autorités : à 15h30, le rassemblement est
>scindé en plusieurs tronçons et, pire, de très nombreux manifestants ont 
été
>bloqués à l'extérieur de la ville et en particulier aux frontières pour les
>manifestants allemands et suisses.
>
>Les autorités (mairie, préfecture) n'ont pas réussi à démobiliser les
>citoyens qui se sont donc exprimés de façon parfaitement démocratique et
>pacifique : une fois de plus, ce sont les antinucléaires qui ont fait 
preuve
>de responsabilité et les tenants du nucléaire qui tenté de porter tort à la
>démocratie.
>
>Pourtant, les raisons de fermer la centrale nucléaire de Fessenheim sont
>nombreuses (cf annexe A) et le risque nucléaire est plus élevé que jamais
>(cf annexe B). Qui plus est, alors que la construction du parc nucléaire
>français a coûté des sommes gigantesques (que EDF n'a pas encore fini de
>payer !), des dizaines de milliards d'euros sont à nouveau en jeu.
>
>*Prolongation des réacteurs : 20 milliards d'euros... et pas de débat 
public
>!
>* Il est intolérable que EDF et l'Etat aient décidé sans le moindre débat
>public d'investir 400 millions d'euros dans chaque réacteur nucléaire
>français pour lui permettre de continuer à fonctionner... tant bien que 
mal.
>Cette somme, multipliée par 58 réacteurs, amène à un total de plus de 20
>milliards d'euros.
>
>Alors qu'un débat public est désormais exigé par la loi pour des
>investissements coûtant parfois moins d'un milliard, aucun débat public
>n'est prévu pour cet investissement gigantesque. Une fois de plus, le lobby
>nucléaire tente de passer en force... et sans que les citoyens ne soient
>avertis des enjeux.
>
>Le Réseau "Sortir du nucléaire" pose la question : quelles que soient leurs
>positions sur le nucléaire, les citoyens sont-ils vraiment d'accord pour 
que
>cet investissement gigantesque soit une fois de plus attribué à l'atome ?
>Ces 20 milliards d'euros seraient assurément plus utiles dans les plans
>d'économie d'énergie et le développement des énergies renouvelables.
>
>Le Réseau "Sortir du nucléaire" va saisir la Commission nationale du débat
>public pour demander que la question de ces 20 milliards d'euros soit mise
>en débat avec les citoyens.
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>*ANNEXE A :*
>
>* *
>
>*Pourquoi il faut fermer la*
>
>*centrale nucléaire de Fessenheim*
>
>
>
>
>
>Une centrale nucléaire est toujours dangereuse, même lorsqu'elle est toute
>neuve. Mais les risques augmentent avec le temps. A plusieurs reprises, une
>catastrophe nucléaire a été frôlée en France. Au lieu de continuer à 
compter
>sur la chance, il faut profiter de ce que les centrales nucléaires arrivent
>à 30 ans de fonctionnement pour les fermer au fur et à mesure.
>
>
>
>Les centrales nucléaires subissent tous les dix ans des inspections
>approfondies (dites "visites décennales") qui sont censées permettre aux
>inspecteurs de la sûreté nucléaire de décréter si chaque réacteur est apte
>ou non à continuer à fonctionner.
>
>
>
>Mais le Réseau "Sortir du nucléaire" dénonce des décisions favorables
>imposées à l'avance par EDF et par les autorités françaises. Ainsi :
>
>
>
> - Depuis septembre 2003, EDF publie des comptes d'entreprise basés sur une
>durée de vie de ses réacteurs nucléaires de 40 ans.
>
> - Le 13 novembre 2008, le directeur de l'Autorité de sûreté nucléaire 
(ASN),
>M André-Claude Lacoste, a déclaré : "/On peut imaginer que Fessenheim ne
>puisse plus continuer à fonctionner. Ça me paraît très improbable."
>//(L'Alsace, 15 novembre 2008)/
>
>
>
>Il est clair que les dés sont pipés et que l'autorisation de continuer à
>fonctionner sera accordée malgré l'accumulation des incidents à Fessenheim
>et malgré de graves défauts déjà détectés (Voir en annexe B).
>
>
>
>C'est donc aux citoyens de se mobiliser pour assurer leur sécurité, en
>imposant la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim puis de toutes
>celles qui arriveront à 30 ans de fonctionnement.
>
>
>
>EDF ayant prévu d'investir 400 millions d'euros par réacteur prolongé, il
>est donc possible d'économiser ces sommes très importantes et de les
>investir dans les économies d'énergie et le développement des énergies
>renouvelables.
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>*Annexe B - Risque nucléaire :*
>
>
>
> - Le vieillissement des installations nucléaires
>
> - De graves situations accidentelles en France
>
> - Le risque sismique : les falsifications d'EDF
>
>
>
>
>
>_- Le vieillissement des installations nucléaires_
>
>
>
>Le quotidien Les Echos du 8 avril 2009 précise que "/lors des dernières
>visites décennales, vers 1999, les cuves de réacteurs situés au Tricastin 
et
>à Fessenheim avaient présenté des défauts de revêtement/." On a vraiment du
>mal à imaginer que, 10 ans plus tard, les cuves des réacteurs de Fessenheim
>se portent mieux.
>
>
>
>Et pourtant les incidents plus ou moins graves se multiplient dans les
>centrales nucléaires, à tel point qu'il est impossible de les lister. Nous
>nous contenterons donc d'en rappeler quelques uns des plus récents, qui
>concernent les réacteurs de 900 MW de Fessenheim ou identiques à ceux de
>Fessenheim :
>
>
>
> - "/Le 18 février 2008, un tube d'un générateur de vapeur du réacteur n°2 
de
>la centrale nucléaire de Fessenheim s'est fissuré à la suite d'une 
"anomalie
>de supportage", conduisant à une fuite du circuit primaire vers le circuit
>secondaire/." (Communiqué de l'ASN, Paris, le 21 octobre 2008)
>
>
>
> - "/Soulagement à EDF : les deux assemblages de combustible nucléaire
>suspendus depuis un mois et demi au-dessus du coeur du réacteur n° 2 de la
>centrale du Tricastin (Vaucluse) ont été "sécurisés". Ils ne risquent plus
>de tomber et d'occasionner des fuites radioactives dans l'enceinte du site,
>voire au-delà/." (Le Monde, 25 octobre 2008)
>
>
>
> - "/Un incident technique qualifié par la direction de la centrale de
>Gravelines d' "exceptionnel et de "délicat", est survenu lors du
>déchargement du combustible situé au coeur du réacteur n°1 (...) Une barre
>d'uranium de plusieurs centaines de kilos est suspendue dans la piscine 
avec
>le risque qu'elle se décroche et retombe sur les 156 barres similaires
>fixées au fond de la cuve du réacteur. Ce serait le pire des scénarios pour
>la centrale/". (La Voix du Nord, 11 août 2009)
>
>
>
>Par ailleurs, vous ne pouvez ignorer la dramatique dégradation des
>conditions de travail dans les centrales nucléaires EDF, avec en 
particulier
>un recours maximal à la sous-traitance, situation qui s'est traduite ces
>derniers mois par des grèves (pour la première fois dans le nucléaire
>français), mais aussi des suicides et tentatives de suicides :
>
>
>
> - "/La production nucléaire reste perturbée depuis six semaines par un
>conflit sur les salaires et l'embauche de prestataires extérieurs surnommés
>les "nomades du nucléaire", qui amène EDF à réquisitionner les grévistes,
>certains syndicats craignant pour la sécurité./"' (AFP, 18 juin 2009)
>
>
>
> - "/Trois salariés du site d'EDF à Chinon (Indre-et-Loire) se sont 
suicidés
>depuis août 2006" (/Le Monde, 5 avril 2007) ;
>
>
>
> - "/La fédération CFTC de l'énergie a dénoncé mercredi dans un courrier à
>EDF un "harcèlement managérial" à l'origine, selon elle, d'une récente
>tentative de suicide dans la centrale nucléaire de Saint-Alban (Isère) 
(...)
>Ce salarié avait alerté à plusieurs reprises les syndicats pour dénoncer 
"le
>manque de moyens mis à sa disposition pour assurer la sécurité du site"
>/(AFP, 1^er octobre 2008)"
>
>
>_- De graves situations accidentelles en France_
>
>
>
>EDF ne manque jamais de rappeler que, en 40 ans de nucléaire, aucune
>catastrophe ne s'est produite en France. Pour notre part, nous n'oublions
>pas que le pire a été frôlé à plusieurs reprises. Par exemple :
>
>
>
> - deux fusions partielles du coeur à la centrale nucléaire de
>St-Laurent-les-Eaux (Loir-et-Cher) le 17 octobre 1969 et le 13 mars 1980.
>
>
>
> - une catastrophe frôlée à St-Laurent (encore !) le 12 janvier 1987 : EDF
>n'avait pas pensé que la Loire puisse geler et que de fait la centrale
>soit... impossible à refroidir.
>
>
>
> - un autre catastrophe frôlée le 27 décembre 1999 à la centrale nucléaire 
du
>Blayais (Gironde), gravement inondée. Les "responsables" d'EDF avaient
>calculé que l'eau de la Gironde ne pouvait pas passer par-dessus les digues
>de la centrale... mais elle est quand même passée.
>
>
>
>_- Le risque sismique : les falsifications d'EDF_
>
>
>
>Par ailleurs, le Réseau "Sortir du nucléaire" a révélé que EDF a mis en
>place des actions de lobbying "au plus haut niveau" pour empêcher la prise
>en compte de données sismiques qui auraient entraîné de coûteux travaux de
>remis à niveau des centrales :
>
>
>
> - "/Ce débat serait sans doute resté confidentiel sans la publication par
>«Sortir du nucléaire» de courriers internes d'EDF, le 26 mai. Des 
ingénieurs
>d'EDF y formulaient clairement le souhait d'appliquer des références moins
>sévères que l'IRSN. Car les travaux de renforcement de certaines centrales
>pourraient coûter jusqu'à 1,9 milliard d'euros à l'entreprise/." (Le 
Figaro,
>27 juin 2003)
>
>
>
> - "/Sortir du nucléaire accuse EDF d'avoir "falsifié des données 
sismiques/"
>(AFP, 24 juin 2003). Nous attendons encore d'être attaqués pour
>"diffamation"par EDF qui, il est vrai, aurait eu du mal à contester ses
>propres documents : "/Sortir du nucléaire a mis la main sur des courriers
>électroniques et des notes internes à EDF qui vilipendent les nouvelles
>normes sismiques de l'autorité de sûreté, jugées trop sévères et trop
>coûteuses./" (Le Point, 11 juillet 2003)
>
> ------------------------------------------------------------------------
>Merci beaucoup pour votre soutien financier :
>http://www.fermons-fessenheim.org/Soutien-Financier