IL PERICOLO MAGGIORE- UN EDITORIALE DI NOAM CHOMSKY

[rossana <rossana at comodinoposta.org>]

22/07/2008

C'è da sorprendersi che la nostra specie sia sopravvissuta nell'era 
delle armi atomiche.

Il generale Lee Butler, ex capo del Comando strategico degli Stati Uniti 
(Stratcom), lo ha detto chiaramente dieci anni fa. Nel corso della sua 
lunga carriera era stato "tra i più convinti sostenitori delle armi 
nucleari", ma ora si sentiva "in dovere di dire con la massima 
convinzione che le armi nucleari hanno reso un pessimo servizio".

Butler sollevava un interrogativo inquietante: "Con quale autorità le 
diverse generazioni di leader delle potenze nucleari si sono arrogate il 
diritto di decidere se il nostro pianeta dovesse o meno continuare a 
vivere? E perché questa straordinaria arroganza continua ancora oggi?".

La domanda di Butler non solo non ha trovato risposta ma è più urgente 
che mai. Probabilmente, a suscitare la reazione di Butler era stato uno 
dei documenti strategici più stupefacenti che siano mai stati scritti: 
il rapporto dello Stratcom del 1995 intitolato " Linee guida per la 
deterrenza post guerra fredda".

Gli autori del rapporto consigliavano di mantenere le armi nucleari 
puntate contro i paesi dell'ex Unione Sovietica, ma anche di allargare 
il bersaglio puntando i missili contro gli "stati canaglia" del terzo 
mondo. Perché, secondo il Pentagono, "la situazione internazionale ha 
subìto un'evoluzione: siamo passati da un 'ambiente ricco di armi' 
(l'Urss) a un 'ambiente ricco di obiettivi' (il terzo mondo)". Anche se 
non vengono usate, "le armi atomiche gettano la loro ombra su ogni crisi 
e ogni conflitto", osservava lo Stratcom, permettendo agli Stati Uniti 
di raggiungere i loro obiettivi con l'intimidazione. Nel prossimo futuro 
le armi nucleari dovrebbero diventare "l'elemento centrale della 
deterrenza strategica degli stati". Washington deve abbandonare "la 
dottrina del no first use" e far capire ai suoi avversari che la sua 
"reazione" potrebbe essere "di risposta o preventiva". Inoltre "è 
dannoso cercare di apparire troppo freddi e razionali".

L'immagine proiettata da Washington dovrebbe lasciar intendere "che, se 
vengono attaccati i loro interessi vitali, gli Stati Uniti possono 
diventare irrazionali e vendicativi". Quarant'anni prima Bertrand 
Russell e Albert Einstein ci avevano avvertito che l'umanità era di 
fronte a una scelta "netta, terribile e inevitabile": mettere fine alla 
specie umana o rinunciare alla guerra. Non stavano esagerando.

Ormai è chiaro come mettere fine al pericolo delle armi atomiche: basta 
eliminarle. Esistono proposte molto ragionevoli che prevedono 
l'affidamento di tutta la produzione di materiale fissile utilizzabile 
per costruire le armi a un'agenzia internazionale. Per ottenere il 
materiale a scopi non militari, gli stati si rivolgerebbero a questo 
organismo. La Commissione per il disarmo dell'Onu ha già votato un 
trattato di questo tipo nel novembre del 2004. Il risultato della 
votazione è stato 147 a 1 (gli Stati Uniti), con due astenuti (Israele e 
Gran Bretagna).

Un importante passaggio intermedio sarebbe l'istituzione di zone libere 
dalle armi nucleari. Alcune di queste zone esistono già, per esempio in 
Africa, nel Pacifico meridionale e nel sudest asiatico. Sarebbe 
particolarmente importante creare una di queste zone in Medio Oriente. 
Nell'aprile del 1991, il Consiglio di sicurezza dell'Onu sottolineava 
"la necessità di istituire in Medio Oriente una zona libera da armi di 
distruzione di massa (e dai missili necessari per farle arrivare a 
destinazione) e di mettere al bando le armi chimiche".

Dato il suo enorme potere, naturalmente la posizione di Washington è 
decisiva. I politici americani pensano da troppo tempo di essere i 
padroni del mondo. Ma l'influenza degli Stati Uniti sta diminuendo.

Negli ultimi anni il Sudamerica ha cominciato a sfuggire al loro 
controllo. E, come vediamo in Africa e in Medio Oriente, il crescente 
potere economico della Cina sta diventando un'alternativa al predominio 
dell'occidente.

Da qualche anno l'economia internazionale può essere definita tripolare, 
i suoi centri principali sono ormai in America del Nord, in Europa e 
nell'Asia orientale e nordorientale, ma anche l'Asia meridionale e 
quella sudorientale hanno un ruolo sempre più importante.

Gli Stati Uniti regnano sovrani in un unico campo: quello dei mezzi di 
distruzione. In questo settore spendono più o meno quanto tutto il resto 
del mondo e possono contare sulla tecnologia più avanzata.

Ma, per altri aspetti, il mondo sta diventando più diversificato e 
complesso. I due metodi di controllo degli Stati Uniti sono sempre stati 
la violenza e lo strangolamento economico. Probabilmente oggi stanno 
perdendo efficacia, ma di sicuro non sono stati abbandonati.

C'è da sorprendersi che la nostra specie sia sopravvissuta così a lungo 
nell'era delle armi atomiche. Continuando su questa strada, corriamo 
veramente il pericolo di "un'apocalisse imminente", per citare Robert 
McNamara. Se non affronteremo questo problema, confermeremo l'ipotesi di 
uno dei grandi biologi del novecento, Ernst Mayr: l'intelligenza 
superiore è un errore dell'evoluzione, incapace di sopravvivere per più 
di un breve attimo della storia evolutiva.

Autore: Noam Chomsky